Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-5761/2021[88а-6675/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Сергея Николаевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 года по делу N 2а-2435/2020 по административному исковому заявлению Филиппова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным бездействия при предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов С.Н. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ИРО ФСС РФ), филиалу N 9 ГУ-ИРО ФСС РФ, в котором просил признать незаконными:

уведомление от 24 апреля 2020 года в части неверного указания даты подачи заявления и требования, указанного в заявлении;

сообщение филиала N 9 ГУ-ИРО ФСС РФ от 16 мая 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги;

решение ГУ-ИРО ФСС РФ от 27 апреля 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации;

бездействие должностного лица ГУ-ИРО ФСС РФ, выразившееся в не направлении по почте уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги и в нарушении правил выплаты компенсации;

обязать ГУ-ИРО ФСС РФ предоставить государственную услугу по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и исправить ошибки в уведомлении 24 апреля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2020 года Филиппов С.Н, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (далее - TCP) - мужские полуботинки (пара), приложив все необходимые документы. Заявление получено филиалом N 9 ГУ-ИРО ФСС РФ 23 апреля 2020 года, зарегистрировано 24 апреля 2020 года, однако в нарушение требований Административного регламента в уведомлении о регистрации заявления вместо даты его подачи - 22 апреля 2020 года - указана дата регистрации - 24 апреля 2020 года, неверно указано TCP. Письмом директора филиала N 9 ГУ-ИРО ФСС РФ от 16 мая 2020 года он уведомлен об отказе в предоставлении государственной услуги по компенсации денежных средств в связи с тем, что приобретенные им полуботинки мужские не входят в Перечень TCP, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р. В решении ГУ-ИРО ФСС РФ от 27 апреля 2020 года перепутаны дата подачи заявления и дата подписания решения, указано отсутствующее основание для отказа в предоставлении государственной услуги, не разъяснен порядок обжалования, что нарушает его права. ГУ-ИРО ФСС РФ и филиалом N 9 нарушен срок предоставления государственной услуги и порядок выплаты компенсации. Считает, что полуботинки мужские 42 размера по форме соответствуют ортопедической обуви на протез при односторонней ампутации, указанной в индивидуальной программе реабилитации, однако должностные лица, ответственные за предоставление государственной услуги, не проверили соответствие полуботинок мужских и ортопедической обуви, которой ГУ-ИРО ФСС РФ должен его обеспечить, следовательно, проявили бездействие.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 марта 2021 года а также в письменных объяснениях к ней, поступивших в кассационный суд 22 марта 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По доводам, положенным в обоснование административного иска, истец настаивает на незаконности отказа в предоставлении ему государственной услуги по компенсации денежных средств. Полагает, что из-за того, что к участию в деле не были привлечены специалисты протезного предприятия, суд принял неправильное решение. Считает оспариваемые судебные акты противоречащими нормам Конституции Российской Федерации, Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, а также решению Братского городского суда от 9 декабря 2016 года.

ГУ-ИРО ФСС РФ (филиал N 9) принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 25 декабря 2014 года, "данные изъяты" "данные изъяты" Филиппов С.Н. признан нуждающимся в обеспечении техническими средствами реабилитации, в числе которых указаны: обувь на протез 1 штука правая; обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной подкладки 1 штука левая; обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной подкладке 1 штука левая.

22 апреля 2020 года Филиппов С.Н. обратился с заявлением в ГУ-ИРО ФСС РФ (филиал N 9) о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез - 1 штука правая с приложением копия паспорта, копии Индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРИ N 10), копии СНИЛС и оригинала кассового чека от 30 мая 2017 года.

Заявление получено административным ответчиком 23 апреля 2020 года и зарегистрировано 24 апреля 2020 года за N N, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Решением комиссии ГУ-ИРО ФСС РФ по рассмотрению заявлений о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуг за собственный счет от 27 апреля 2020 года Филиппову С.Н. отказано в предоставлении государственной услуги по выплате компенсации расходов по коду классификации N в связи с тем, что "полуботинки муж.", за компенсацией стоимости приобретения которых обратился заявитель, не входят в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р.

Письмом от 16 мая 2020 года Филиппов С.Н. уведомлен об отказе в предоставлении государственной услуги по компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации с указанием оснований отказа, приведенных в решении от 27 апреля 2020 года.

Не согласившись с данным отказом, Филиппов С.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком требования Административного регламента соблюдены, ни на одном из этапов осуществления административных процедур сроки не нарушены, сформированные в ходе рассмотрения документы подписаны уполномоченными должностными лицами. Поскольку приобретенные Филипповым С.Н. полуботинки мужские не входят в состав Федерального перечня технических средств реабилитации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, не являются медицинским или реабилитационным изделием, решение административного ответчика об отказе в выплате компенсации за их приобретение не противоречит пункту 28 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что представленные истцом документы не содержат сведений, подтверждающих приобретение ТСР, предусмотренного программой реабилитации инвалида, а именно - обуви на протез; вступившее в законную силу решение Братского городского суда от 9 декабря 2016 года не может быть принято во внимание, поскольку рассмотренный ранее спор имеет иной предмет.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании статьи 10 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

К техническим средствам реабилитации инвалидов в силу статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность; индивидуальной программы реабилитации инвалида; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка).

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, оценив и исследовав имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам их оценки, что на основании акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы от 24 ноября 2005 года Филиппову С.Н. установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию с 30 сентября 2005 года бессрочно; в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 25 декабря 2014 года N 10 в качестве технического средства реабилитации Филиппову С.Н. предусмотрена, в том числе обувь на протез в количестве 1 шт. правой, с заменой по истечении срока пользования, а также что приобретенные истцом 30 мая 2017 года в магазине "Вестфалика" полуботинки мужские 42 размера, стоимостью 2 574 руб, за компенсацией стоимости приобретения которых истец обратился 22 апреля 2020 года в ГУ-ИРО ФСС РФ (филиал N 9), техническим средством реабилитации "обувь на протез" либо его аналогом не являются, поскольку в соответствии с методическими рекомендациями и согласно техническим условиям обувь на протез не считается обувью массового производства, а является техническим средством реабилитации, изготавливается согласно специальным техническим условиям, имеет сертификат соответствия, в котором отражен код продукции со ссылкой на техническое условие отвечает требованиям соблюдения условий эксплуатации протезов нижних конечностей на протяжении срока пользования таким средством реабилитации, в то время как приобретенная истцом обувь изготовлена в результате массового производства, доказательств изготовления данной обуви в соответствии со специальными техническими условиями, наличия сертификата соответствия на данную обувь, со ссылкой на техническое условие суду не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для выплаты Филиппов С.Н. компенсации за самостоятельно приобретенную

обувь на протез.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы об обратном касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы, включая довод о преюдициальности решения от 9 декабря 2016 года Братского городского суда Иркутской области по административному делу, ранее заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводам административного истца о нарушении ответчиком порядка и сроков осуществления административных процедур, в том числе - при принятии решения об отказе в компенсации судами также дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи