Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2136/2021[88-5874/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Кравченко Н.Н., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0016-01-2019-000613-47 по иску Подкорытовой О. Н. к Коршуновой К. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, по кассационной жалобе Коршуновой К. В. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Подкорытова О.Н. обратилась в суд с иском к Коршуновой К.В. о взыскании суммы долга, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца по договору займа "данные изъяты" рублей, выдала расписку в их получении. Согласно договорённости сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"% годовых от суммы займа. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. От исполнения взятого обязательства ответчик уклоняется. Общая сумма задолженности с процентами составляет 283 008 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика Коршуновой К.В. сумму долга в размере 260 000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 1 091 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 августа 2019 г. по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга 260 000 рублей и ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды до исполнения обязательства.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. с Коршуновой К.В. в пользу Подкорытовой О.Н. взыскана сумма долга 206 000 рублей, проценты по договору в размере 1 087 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 917 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 030 рублей, всего 230 034 руб, взысканы проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 206 000 рублей с 13 августа 2019 г. по день фактического исполнения решения суда о возврате долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 460 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 марта 2020 г. решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении требований Подкорытовой О.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 г. решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коршуновой К.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коршунова К.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая на безденежность расписки, что может быть подтверждено свидетельским показаниями. Указывает, что истцом доказательств передачи денежных средств не представлено. Расписка была написана с целью получения задолженности от лиц, которые брали товары в магазине истца, в котором работала кассатор, в долг с разрешения истца. Также ссылается, что указанные в расписке паспортные данные, не соответствуют данным ее паспорта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование требований о взыскании долга по договору займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Подкорытова О.Н, передала Коршуновой К.В. "данные изъяты" рублей; ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства и проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заимодавца наличными денежными средствами; за пользованием суммой займа ответчик обязуется уплатить "данные изъяты"% в годовых от суммы займа.

Факт написания и подписания расписки ответчик Коршунова К.В. не оспаривала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 808, 161, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что представленные по делу доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, при этом ответчиком не представлены доказательства погашения долга по договору займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства по договору займа в реальности ею получены не были, т.е. оспаривает договор займа по безденежности.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем иди стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика, при этом такое оспаривание в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возможно только допустимыми письменными доказательствами, которые ответчиком представлены не были.

Иных доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела или о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или существенном нарушении норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, в кассационной жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коршуновой К. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи