Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-233/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ражаева Мансура Висаитовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в Заводской районный суд города Грозного административное исковое заявление к фельдшеру здравпункта N 1 Медицинской части N 9 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27" Федеральной службы исполнения наказаний России Копейкиной М.С. о признании незаконным отказа в выдаче выписки (справки) из материалов медицинской карты с достоверными сведениями о состоянии здоровья по результатам медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 города Хабаровска с заверенными копиями материалов медицинской карты.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 5 августа 2019 г. его исковые требования удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ фельдшера Копейкиной М.С. в выдаче копий медицинских документов, выписок из первичной медицинской документации (амбулаторной карты), на нее возложена обязанность выдать выписку (справку) по результатам медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 города Хабаровска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 декабря 2019 г. решение Заводского районного суда города Грозного от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

В ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд города Грозного исполнительный лист по административному делу N 2а-731/19 он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил его в ОСП по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП и ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Копейкина М.С. выдала ему выписку с результатами медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 города Хабаровска.

С момента принятия судом административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ к производству, разрешения его по существу, принятия по нему окончательного решения и его исполнения в принудительном порядке прошло более 20 (двадцать) месяцев, что подтверждается материалами административного дела.

В итоге выданная ему выписка с результатами медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ потеряла свою актуальность. Он был лишен возможности своевременно обратиться к специалисту-врачу с объективными и актуальными результатами медицинского осмотра.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 г. заявление Ражаева М.В. удовлетворено частично. Ражаеву М.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ражаева М.В. в полном объеме. Указывает, что с учетом расстояния между местом нахождения административных истца и ответчика и местом рассмотрения административного искового заявления и апелляционной жалобы, общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушала права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ражаев М.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела административный ответчик извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор прокуратуры Чеченской Республики в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела прокуратура извещена в установленном законом порядке, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1).

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом первой инстанции и материалами административного дела N2а-731/2019 установлено, что административное исковое заявление Ражаева М.В. к фельдшеру здравпункта N 1 филиала Медицинской части N 4 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27" Федеральной службы исполнения наказаний России Копейкиной М.С. о признании незаконным отказа в выдаче выписки (справки) и заверенных копий материалов его медицинской карты заключенного, поступило в Заводской районный суд города Грозного 5 июля 2018 г.

9 июля 2018 г. оно принято к производству Заводского районного суда города Грозного и назначено к судебному разбирательству с использованием системы видеоконференц-связи на 24 июля 2018 г.

Слушание дела по ходатайству представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России Ж.А.И. отложено на 7 августа 2018 г, а затем по техническим причинам на 24 августа 2018 г.

Определением Заводского районного суда города Грозного от 24 августа 2018 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 г. определение Заводского районного суда города Грозного от 24 августа 2018 г. отменено по частной жалобе Ражаева М.С, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

19 декабря 2018 г. дело поступило в Заводской районный суд города Грозного.

Назначались судебные заседания на 14 января 2019 г, на 5 февраля 2019 г.

5 февраля 2019 г. Заводским районным судом города Грозного вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2019 г. административный иск Ражаева М.В. удовлетворен в части признания незаконными действий должностного лица Медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России - фельдшера здравпункта N 1 Копейкиной М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 мая 2019 г. решение Заводского районного суда города Грозного от 5 февраля 2019 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело назначалось к рассмотрению в районном суде на 19 июня 2019 г, на 5 июля 2019 г.

Определением Заводского районного суда города Грозного от 5 июля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена фельдшер здравпункта N 1 филиала Медицинской части N 4 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России Копейкина М.С.

19 июля 2019 г. в связи с уходом судьи И.Э.Р. в отпуск дело принято к производству судьей М.О.В, судебное заседание назначено на 22 июля 2019 г.

Определением Заводского районного суда города Грозного от 22 июля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России, слушание дела назначено на 30 июля 2019 г.

30 июля 2019 г. слушание дела отложено на 5 августа 2019 г.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 5 августа 2019 г. административный иск Ражаева М.В. удовлетворен в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 декабря 2019 г. решение Заводского районного суда города Грозного от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России - без удовлетворения.

16 марта 2020 г. решение было исполнено.

С учетом исследованных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод об общей продолжительности судопроизводства по делу, которая составила более шестнадцати месяцев с момента обращения административного истца в суд, что привело к утрате своей актуальности выданной Ражаеву М.В. в порядке исполнения решения выписки с результатами медицинского осмотра в октябре 2017 года.

В решении суда первой инстанции приведено подробное движение по указанному административному делу, фактические обстоятельства судом изложены верно.

Совершенные судом при рассмотрении спора действия, существенно увеличившие продолжительность рассмотрения дела, не связаны с поведением административного истца и не относятся к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам. Действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях его своевременного рассмотрения, нельзя признать достаточными и эффективными, что стало возможным в результате неэффективной и крайне формальной подготовки дела к судебному разбирательству.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не смотря на то, что административный иск предъявлен к фельдшеру здравпункта N 1 филиала Медицинской части N 4 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России Копейкиной М.С, суд первой инстанции определением от 5 июля 2019 г. привлек фельдшера здравпункта N 1 филиала Медицинской части N 4 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России Копейкину М.С. к участию в деле в качестве административного соответчика.

О неэффективной и крайне формальной подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует и то обстоятельство, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" ФСИН России судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика лишь 22 июля 2019 г, то есть по прошествии более двенадцати месяцев со дня принятия административного искового заявления Ражаева М.В. к своему производству.

Кроме того, в материалах административного дела N2а-731/19 отсутствуют сведения о разрешении председателем суда первой инстанции поступившего 20 февраля 2019 г. заявления административного истца Ражаева М.В. в порядке статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об ускорении рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что общий срок судопроизводства с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу в конкретном случае не является разумным и право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административным истцом размер компенсации определен в административном иске в размере 200 000 рублей.

Оценив все обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции определилразмер компенсации в сумме 30 000 рублей. С данным выводом соглашается судебная коллегия, размер взыскиваемой суммы соответствует всем исследованным обстоятельствам по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела были установлены не эффективные действия суда, которые привели к нарушению установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела и права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения судом первой инстанции, либо ошибочности применения норм материального и процессуального права при разрешении дела, и не опровергают правильность по существу вынесенного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик