Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 66а-365/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N9а-251/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-001286-23) по частной жалобе Шаруденко Оксаны Степановны на определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Шаруденко Оксаны Степановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Шаруденко О.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд:

обязать ООО "АФК-Аудит" провести перегруппировку земельных участков с кадастровыми номерами: N, N N, отнести данные участке в соответствии с п. 1.2 приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" к группе 15 "Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Обязать ООО "АФК-Аудит" пересчитать кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N в соответствии с п. 2.4.3 приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Рассчитать кадастровую стоимость как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, занятых сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения, в пределах того же муниципального района на площадь земельных участков.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вид разрешенного использования в соответствующей графе на публично-кадастровой карте у земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N принять "для сельскохозяйственного использования".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Краснодарскому краю обновленные данные о земельных участках кадастровыми номерами: N, N, N, необходимые для исчисления налога.

Обязать ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" пересчитать кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами: N и N с применением следующих исходных данных:

Нежилое здание с кадастровым номером N: группа 7 "Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений", подгруппа "данные изъяты"

Нежилое здание с кадастровым номером N: группа 9 " "данные изъяты"

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 9 октября 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Шаруденко О.С. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом фактически заявлены требования об оспаривании приказа об утверждении результатов государственной оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда, а не об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий.

Суд апелляционной инстанции такие выводы не может признать обоснованными.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Заявленные административным истцом требования направлены на изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, поэтому данное дело подсудно краевому суду.

Между тем, судья первой инстанции, неправильно определив предмет спора, пришел к ошибочному выводу о подсудности административного искового заявления районному суду.

При таких обстоятельствах у судьи краевого суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 октября 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление Шаруденко Оксаны Степановны вместе с материалом направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик