Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 7У-1491/2021[77-607/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Резниченко Е.В, Познер Г.А.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поповича С.С. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года

Попович ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка 04.01.2015 года рождения, инвалид 3 группы, судимый:

- 30.03.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 31.01.2018 условное осуждение отменено, Попович С.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождён 30.07.2020 по отбытию срока;

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2020 года.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержание под стражей Поповича С.С. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован

Попович С.С. признан виновным в тайном хищении сотового телефона, с причинением потерпевшему ФИО4 ущерба в значительном размере - 6489 рублей.

Преступление совершено Поповичем С.С. в с. Рудная-Пристань в период с 15ч. 14.08.2020 до 10ч. 15.08.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попович С.С, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о доказанности его вины, считает приговор несправедливым, просит изменить его и снизить наказание, применить положение ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Оспаривает вывод суда о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое экспертизой не подтверждено.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Поповича С.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С, указавшего на не справедливость наказания; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о виновности Поповича С.С. сомнений не вызывает, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и по существу осужденным не обжалован.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он живёт на пенсию по старости в 14000 рублей; другого дохода не имеет, поэтому ущерб в 6489 рублей для него является значительным. Попович признал факт хищения его нового телефона, принёс свои извинения и сообщил, что выдал его сотрудникам полиции.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Поповича С.С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Попович С.С. в жалобе, судом учтены: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья - инвалидность 3-й группы.

Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание - в действиях Поповича С.С. рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 30.03.2016, освободившись с мест лишения свободы 30.07.2020, совершил 14.08.2020 новое умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения" судом не признано, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Поповичу С.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения судебная коллегия находит соответствующими закону и характеризующим данным о личности осужденного.

Оснований для назначения Поповичу С.С. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, Попович в течении месяца совершил новое преступление, что характеризует его как общественно-опасного, требующего изоляции.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Поповича ФИО10 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи: Е.В.Резниченко

Г.А.Познер