Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1383/2021[88-2399/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Гетманского О.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.10.2020 по гражданскому делу по иску Гетманского О.В, к АО "АльфаСтрахование", Лалетину С.В,, САО "ВСК" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному иску Лалетина С.В. к САО "ВСК", Гетманскому О.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя САО "ВСК" - Тарасовой Т.Г, установила:

Гетманский О.В, обратившись в суд, указал, что 06.04.2019 на Хумминском шоссе в районе 3-х садов в г. Комсомольск-на-Амуре имело место дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Лалетина С.В.

В столкновении транспортных средств виноват Лалетин С.В, обязательная автогражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 580 840 рублей.

27.06.2019 АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 249 395, 50 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18.11.2019 с АО "Альфа Страхование" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора взыскано 4 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Просил установить степень вины водителя Лалетина С.В. в дорожно-транспортном происшествии равной 100 %, взыскать с АО "АльфаСтрахование" ущерб в размере 150 604, 50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - 4 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф, с Лалетина С.В. - ущерб в размере 180 840 рублей.

Лалетин С.В, обратившись со встречным иском к САО "ВСК" и Гетманскому О.В, указал, что лицом, виновным в столкновении транспортных средств является исключительно Гетманский О.В, который нарушил правила обгона.

Обязательная гражданская ответственность Гетманского О.В. застрахована в САО "ВСК".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 219 401 рублей.

САО "ВСК" и финансовым уполномоченным его требования о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 109 700 рублей, неустойку - 136 028 рублей, компенсацию морального вреда- 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - 7 000 рублей, штраф, установить степень вины Гетманского О.В. в дорожно-транспортном происшествии равной 100 %.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворён частично, с САО "ВСК" в пользу Лалетина С.В. взыскано страховое возмещение - 109 700, 50 рублей, неустойка - 109 700, 50 рублей, штраф - 54 850, 25 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика - 2 500 рублей, расходы на оплату эвакуатора - 3 500 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Амур-Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, с САО "ВСК" в пользу ООО "Амур-Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, с САО "ВСК" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 5 694, 01 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гетманский О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Гетманский О.В, Лалетин С.В, представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, установили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало следствием виновных действий обоих водителей, признали вину Гетманского О.В. и Лалетина С.В. в дорожно-транспортном происшествии обоюдной.

На основании исследованных доказательств, в том числе пояснений сторон, объяснений свидетеля Колтунова А.А, материалов КУСП по факту дорожно-транспортного происшествия, экспертного заключения от 06.04.2020 N 27 ООО "Амур Эксперт", подготовленного на основании определения суда от 25.02.2020, суды установили, что 06.04.2019 на Хумминском шоссе в районе 3-х садов в г. Комсомольск-на-Амуре водитель Гетманский О.В, управляя автомобилем Nissan Dualis в нарушение пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра обгона создал опасность для движения второго участника Лалетина С.В, управлявшего автомобилем Mazda Millenia, что повлекло выезд последнего на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Выводы судов о наличии вины в действиях обоих водителей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства об их допустимости и относимости (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Гетманского О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", водителя Лалетина С.В. - в АО "АльфаСтрахование", которое выплатило Гетманскому О.В. страховое возмещение исходя из равной вины участников дорожно-транспортного происшествия. В выплате страхового возмещения Лалетину С.В. САО "ВСК" отказало.

Установив наличие вины в действиях обоих водителей и признав её равной, руководствуясь ст. 929, п. 3 ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учётом выплаченного АО "АльфаСтрахование" Гетманскому О.В. страхового возмещения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с САО "ВСК" в пользу Лалетина С.В. страховое возмещение в размере 50% от установленной суммы ущерба.

Размер страхового возмещения, определённый судом, не оспорен. Иные требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и эксперта являются производными, удовлетворены судом на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, судами не допущено

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманского О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи