Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-3884/2021[88-4564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой Галины Анатольевны к ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1", на решение Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (далее - компания) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N "адрес", расположенной в доме N "адрес" по ул. "адрес", управление которым на основании договора управления от 1 июня 2011 года осуществляет компания. В апреле 2020 года истец узнала о результатах голосования по принятию нового договора управления многоквартирным домом, в связи с чем обратилась в компанию с заявлениями о предоставлении копии указанного договора с приложением описи работ и услуг, реестра собственников помещений МКД, протокола общего собрания собственников, в чем ей было отказано. Просила в судебном порядке возложить на ответчика обязанность предоставить: копию договора управления и содержания МКД с приложением перечня работ и услуг с указанием их объема и стоимости на 2020 год; реестр собственников помещений МКД; копию протокола общего собрания собственников от 24 марта 2020 года.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Ланцовой Г.А.: копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 марта 2020 года, копию договора управления многоквартирным домом от 24 марта 2020 года со всеми приложениями к нему. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тихоокеанская управляющая компания N 1" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на кассационную жалобу Ланцова Г.А. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ланцовой Г.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и возлагая на компанию обязанность предоставить копии документов, связанных с услугами по управлению многоквартирным домом, суды руководствовались указанной нормой ЖК РФ и исходили из того, что компанией не представлены доказательства надлежащего раскрытия информации по обслуживанию дома в системе ГИС ЖКХ в порядке, установленном Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций, полагает их законными и обоснованными и соответствующими материалам дела.

В кассационной жалобе директор ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" указывает на то, что истребуемые истцом документы размещены в открытом доступе на двух официальных сайтах системы ЖКХ и в подтверждение этого компанией предоставлена суду видеозапись прямого доступа к сайту, на которой продемонстрирована возможность беспрепятственного ознакомления и скачивания документов. Также указывает на то, что в материалах дела имеются другие письменные доказательства размещения указанной информации на л.д. 43, 44 - 45.

Данные доводы отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Так, на л.д. 43 - 45 имеются скриншоты "результатов поиска" информации на сайте Госуслуги через личный кабинет неизвестного лица. Однако каких-либо сведений о размещении документов, истребуемых истцом, данные скриншоты не содержат.

Приобщенная к делу на СД диске видеозапись с сайта Реформа ЖКХ (л.д. 46), не содержит необходимых по закону сведений для такого вида доказательств. Согласно статье 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что по представленным доказательствам не установлен беспрепятственный доступ к запрашиваемой истцом информации, являются обоснованными и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: