Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2339/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Русскова С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 20 марта 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Макдональдс" Карены Марка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года и решением судьи Московского городского суда от 8 декабря 2020 года, должностное лицо Карена Марк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 139 830 рублей.

Защитник Руссков С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из представленных материалов, 22 января 2020 года главным инспектором Госинсиекции по недвижимости ФИО5 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен ООО "Макдональдс" договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации кафе. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено (пункт 1), что права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N в полном объеме переходят от ФИО1 к ООО "Макдональдс".

Установлено, что в границах указанного земельного участка Росреестром учтено одноэтажное нежилое здание "данные изъяты". Здание поставлено на государственный кадастровый учет N).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем здания (учтенного под кадастровым N) площадью "данные изъяты" является ООО "Макдональдс" (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N).

На момент планового (рейдового) обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к зданию возведена пристройка.

Помещения в здании, в том числе и в пристройке, используются под предприятие общественного питания (ресторан "Макдоналдс").

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное здание было учтено как одноэтажное общей площадью "данные изъяты", имеющее адресный ориентир: "адрес"

Инспекцией установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь здания увеличилась "данные изъяты" Указанная пристройка учтена в документах технического учета ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на государственный кадастровый учет и входит в общую площадь здания площадью "данные изъяты" правообладателем которого является ООО "Макдональдс".

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директор общества к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 6.7 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения должностным лицом общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, защитником последовательно отрицался. Заявитель указывал на то, что на момент приобретения объекта недвижимости право собственности на него с лощадью 790 кв.м. было зарегистрировано, и оно с такой площадью было учтено ГБУ МосгорБТИ без каких-либо замечаний.

Изложенные доводы, содержащиеся в поданных по делу жалобах, не получили надлежащей правовой оценки должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, и судебных инстанций.

При рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено в отношении общества по результатам планового рейдового обследования земельного участка, которые послужили основанием для привлечения Карена Марка к административной ответственности в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

Принимая решение об обоснованности заявленных обществом требований, судебные инстанции арбитражного суда указали на то, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в вышеназванном решении Арбитражного суда города Москвы, касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу.

На названное решение Арбитражного суда города Москвы защитник обращал внимание в жалобе, поданной в Московский городской суд, однако в оспариваемом решении постановлении от 11 сентября 2020 года судьей городского суда надлежащая оценка ему не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенные по настоящему делу акты законными.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 марта 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Макдональдс" Карены Марка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 марта 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Макдональдс" Карены Марка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья