Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2958/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Малютина В.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 29 января 2020 года N 17/04/7.30-15/2020, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Малютина Виталия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 29 января 2020 года N 17/04/7.30-15/2020, оставленным без изменения решениями судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года и судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года, должностное лицо Малютин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Малютин В.М. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 56.1 Закона при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 56.1 Закона заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что член комиссии по осуществлению закупок департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Малютин В.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 14 июня 2019 года в нарушение части 8 статьи 56.1 Закона признал заявку "данные изъяты" на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "данные изъяты", не соответствующей установленным требованиям при отсутствии правовых оснований для принятия такого решения, а именно ввиду отсутствия в ее составе документов, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пунктом 19 раздела 2 "Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме", и подтверждающих факт наличия в собственности оборудования у участника закупки, тогда как согласно представленному Положению об учетной политики "данные изъяты" активы стоимостью не более "данные изъяты" рублей учитываются в составе материально-производственных запасов, наличие оборудования на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) подтверждается товарными накладными по форме "данные изъяты" при этом стоимость каждой позиции оборудования не превышает "данные изъяты" рублей, тем самым не предоставляется возможным подтвердить наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) наличия оборудования формой N.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Малютина В.М, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Утверждения Малютина В.М. сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 29 января 2020 года N 17/04/7.30-15/2020, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Малютина Виталия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малютина В.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья