Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-3027/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Полеткина М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Полеткина Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 29 мая 2020 года Полеткин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 31 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Полеткин М.В. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления и судебного решения по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области N 350-пп от 10 декабря 2018 года "Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения - памятник природы "Комсомольская роща" утвержден паспорт особо охраняемой природной территории регионального значения - памятник природы "Комсомольская роща".

Из представленных материалов следует, что 29 марта 2020 года в 12 часов 33 минуты на особо охраняемой природной территории регионального значения памятнике природы "Комсомольская роща" г.Твери (далее - ООПТ "Комсомольская роща") установлено, что на момент осмотра владельцем транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, осуществлено использование механизированного транспорта вне дороги общего пользования (движение на указанном автомобиле с последующей стоянкой) в границах ООПТ "Комсомольская роща". Владельцем данного транспортного средства является Полеткин М.В.

Факт совершения Полеткиным М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о наличии вины Полеткина М.В. в совершении административного правонарушения.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку данный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 29 мая 2020 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Полеткина Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полеткина М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья