Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14729/2020[77-299/2021-(77-2822/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Степановой Д.В, адвоката Грибене А.А, представившей ордер N1070 от 21 декабря 2020 года и служебное удостоверение N 16441, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N36 Тверской области от 13 января 2020 года в отношении Медведевой Н.В.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление прокурора Степановой Д.В, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Грибене А.А. полагавшей кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N36 Тверской области от 13 января 2020 года

Медведева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", осуждена по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Воробьевой М.А, возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. указывает на нарушения закона, допущенные в приговоре при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. По мнению автора представления, суд, постановив в приговоре о возмещении процессуальных издержек с федерального бюджета, не привел мотивы принятого решения и не указал размер издержек. Между тем, материалы дела не содержат сведений, на основании которых Медведева могла быть освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Вина осужденной Медведевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация содеянному дана верная и в приговоре мотивирована.

Наказание назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Суд, приняв решение о возмещении адвокату Воробьёвой М.А. процессуальных издержек из средств федерального бюджета, фактически освободил Медведеву от уплаты процессуальных издержек, не мотивировав свои выводы в этой части в приговоре. Между тем уголовное дело рассматривалось в общем порядке, каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Медведевой от уплаты процессуальных издержек суд не привел. Размер процессуальных издержек в приговоре также не указан.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенным, влекущим за собой отмену приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек. При этом уголовное дело в части решении вопроса о процессуальных издержках возможно рассмотреть в порядке ст.ст. 397- 399 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 27 сентября 2018 года N2190-О пересмотр решений в части взыскания процессуальных издержек уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых они приняты, судом не определяется и не изменяется, вопрос об обвинении в совершении преступления и назначении наказания не разрешается, а, значит, сам по себе пересмотр таких решений не может расцениваться как ухудшающий или улучшающий положение этих лиц, и, следовательно, как подпадающий под действие ст. 401.6 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N36 Тверской области от 13 января 2020 года в отношении Медведевой ФИО11 в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ иному мировому судье Тверской области.

Для определения подсудности уголовного дела направить его председателю Тверского областного суда.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Дементьев А.А.

Костина О.М.