Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14876/2020[77-328/2021-(77-2851/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, адвоката Мантышева А.Х, представившего ордер N001 от 5 февраля 2021 года и служебное удостоверение N11180, рассмотрела в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационному представлению Первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года в отношении Колесникова Р.А..

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление прокурора Мироновой А.Б, поддержавшей доводы кассационного представления; выступление адвоката Мантышева А.Х. в защиту осужденного, поддержавшего мнение прокурора о снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Угличского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года

Колесников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", судимый 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением предусмотренных законом обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением предусмотренных законом обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Колесников Р.А, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 1 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание, что преступление им совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. Просит ссылку на данное обстоятельство из приговора исключить, снизить назначенное основное наказание до 5 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 5 месяцев, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в полном соответствии с положениями ст.ст. 316, 317 УПК РФ; убедился, что Колесников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд необоснованно учел, что Колесников совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору от 15 октября 2018 года, не приняв во внимание, при этом, что указанная непогашенная судимость является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое Колесников осужден настоящим приговором.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. А потому ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное как основное, так и дополнительное наказание - снижению.

В части вида назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности виновного.

Правила производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года в отношении Колесникова ФИО10 изменить, основное наказание в виде лишения свободы снизить до 5 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 4 месяцев, дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

ФИО7