Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15243/2020[77-452/2021-(77-2981/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Зверевой А.В, защитника - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курганова А.В. на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступление адвоката Цапина В.И. в защиту осужденного Курганова А.В, мнение прокурора Зверевой А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года.

Курганов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы Курганову А.В. установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Тем же приговором осуждена Рожкова И.П, в отношении которой приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Курганова А.В. не пересматривался и вступил в законную силу 24 июля 2020 года.

Курганов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 20 по 23 марта 2020 года в г. Южа Ивановской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курганов А.В, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Южского района Ивановской области Иваненко М.А. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Курганову А.АВ. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, в том числе по приведенным в жалобе осужденного Курганова А.В. доводам, не установлено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Курганова А.В. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Курганову А.В. обвинения убедился.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Курганова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Курганову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, условий его жизни и конкретных обстоятельств дела.

Так, судами признано в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтено при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из доказанных и установленных обстоятельств преступления, с учетом данных о личности виновного, суд мотивированно назначил ему основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок с изоляцией от общества. При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал осужденный, наличия отягчающих обстоятельств, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также и для снижения категории преступления. Данные выводы в судебном решении мотивированы, оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные судам на момент постановления приговора и пересмотра его в апелляционном порядке, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение Курганову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом в приговоре должным образом мотивировано, установленные на срок ограничения свободы ограничения и возложенные обязанности не противоречат положениям ст. 53 УК РФ и отвечают целям наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении Курганова А.В, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года в отношении Курганова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курганова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи