Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-205/2021-(7У-15611/2020)[77-614/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколовой Л.С, адвоката Гвоздяра В.И. в интересах осужденного Додона В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Додона В.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и возражений, адвоката Гвоздяра В.И. в интересах осужденного Додона В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколову Л.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года

Додон В.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

24 ноября 2009 года по п. "б, д" ч. 2 ст. 132, п. "б, в" ч. 2 ст. 132 (два преступления), ч. 1 ст. 162, п. "б, в, д" ч. 2 ст. 132, п. "б, в, д" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Додону В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2019 года по 20 октября 2019 года включительно.

Приговором суда Додон В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, в крупном размере.

Преступление Додоном В.В. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Додон В.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Додон В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что суды не приняли во внимание обстоятельства, которые могли доказать его невиновность. В частности указывает, что суд необоснованно отказал в отводе адвоката, с которым у него были разногласия, в назначении экспертиз по ДНК и по обнаруженным на месте происшествия следам. В материалах дела отсутствуют отпечатки пальцев, на видео человек не хромает и передвигается без трости, лица его не видно, при этом из показаний сотрудника полиции следует, что имеется сходство. Ссылается на то, что его не ознакомили с вещественными доказательствами в суде. Отмечает, что не проведена экспертиза по напильнику и изъятому телефону. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии дополнительной апелляционной жалобы и не принял во внимание, что в отделе полиции его избивали. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания и ограничиться отбытым сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Виновность Додона В.В. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: показаниями потерпевшего Тагиева Е. об обстоятельствах похищения у него автомобиля, свидетелей ФИО15. и ФИО16 - сотрудников полиции непосредственно задержавших Додона В.В. рядом с местом происшествия, свидетеля ФИО17 - установившего по камерам видеонаблюдения причастность Додона В.В. к совершенному преступлению, свидетеля ФИО18, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, изложенными в приговоре суда.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение их допустимость, не имеется. Оснований для оговора осужденного с их стороны не установлено, в связи чем доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются несостоятельными.

Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Додона В.В, а также опровергнуть его версию о непричастности к содеянному.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию стороны защиты, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии экспертиз по ДНК, по обнаруженным на месте преступления следам, по напильнику и изъятому телефону, не влияют на выводы о виновности Додона В.В, поскольку его вина в покушении на кражу в крупном размере основана на совокупности иных приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам осужденного судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом все ходатайства Додона В.В. были разрешены, по ним приняты обоснованные решения, в связи с чем факт отказа в удовлетворении ходатайств нельзя расценивать, как проявление обвинительного уклона.Приговор соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нем изложены не только те доказательства, которые положены в основу, но и те, что отвергнуты судом с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия Додона В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Додона В.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Додону В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Додона В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное Додону В.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения Додону В.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определение мотивы принятого решения и выводы о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Додона В.В. с 21 октября 2019 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 22 февраля 2019 года по 20 октября 2019 года.

Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2020 года в отношении Додона В.В. изменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Додона В.В. под стражей с 22 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 21 мая 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: