Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-24/2021-(7У-13645/2020)[77-553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сауткиным Г.В, с участием прокурора Ченского Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А на постановление мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ченского Г.Г. об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол

г. Москвы от 7 сентября 2020 года Управлению Судебного департамента в

г. Москве постановлено выплатить адвокату А вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 6 250 рублей, перечислив указанную сумму по представленным реквизитам Коллегии адвокатов "Подхватиловский и партнеры".

Данным постановлением разрешен порядок перечисления денежных средств и срок исполнения постановления суда.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года кассационная жалоба адвоката А передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат А выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в отношении Б, которая обвинялась в совершении 10 преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ в порядке ст. 51 УПК РФ, полагает, что судом неверно истолкованы нормы действующего материального права и применен нормативный акт, утративший силу. При этом нормы п. 22 (1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от

1 декабря 2012 года N 1240 судом проигнорированы. Обращает внимание на то, что судебные заседания состоялись 19, 26 июня, 17 июля и 7 августа 2020 года, 29 мая 2020 года она знакомилась с материалами уголовного дела. По мнению автора жалобы, считает, что мировым судьей произведен неверный расчет суммы, подлежащей оплате. Размер ее вознаграждения за один день участия должен составлять 1680 рублей, а всего сумма подлежащая выплате - 8400 рублей. Просит изменить постановление и постановить о выплате ей соответствующего вознаграждения из средств федерального бюджета по представленным реквизитам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при вынесении оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. В соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (с последующими изменениями), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, а также по делам, объем материалов, по которым более 3 томов, с 2020 года за один день участия составляет 1680 рублей.

Указанные требования закона, положений Постановления Правительства РФ и разъяснений Верховного суда РФ судом не соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы

В 7 сентября 2020 года было частично удовлетворено заявление адвоката А об оплате услуг за счет средств федерального бюджета в размере 6250 рублей по уголовному делу

N 1-003/2020 в отношении Б.

Адвокат А, в качестве защитника, ДД.ММ.ГГГГ приняла заявку N АИС АПМ, размещенную мировым судьей судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы на защиту интересов в суде по уголовному делу N 1-003/2020 в отношении Б, обвиняемой в совершении

10 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в порядке ст. 51 УПК РФ. Защитник принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 19 июня, 26 июня, 17 июля и 7 августа 2020 года, а также 29 мая 2020 года ознакомилась с материалами уголовного дела, которое составляет 4 тома. Данные обстоятельства также установлены судом первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Установив, что Б вменено совершение 10 составов преступлений небольшой тяжести, объем материалов дела составляет 4 тома, то есть дело не представляет особой сложности, суд первой инстанции посчитал, что следует произвести расчет вознаграждения за 1 день работы адвоката в размере 1250 рулей, а всего за 5 дней 6250 рублей.

При этом, как обоснованно указано автором жалобы, мировой судья, постановляя обжалуемое судебное решение, руководствовалась недействующей редакцией нормативного акта (Положение, в которое дополнено п. 22 (1) Постановлением Правительства РФ N 634 от 21 мая 2019 года), а также совместным приказом Минюста и Минфина N 174/122н от 5 сентября

2012 года, который еще 2 сентября 2019 года совместным приказом Минфина и Минюста N 187/140н признан утратившим силу. Однако мировым судьей произведен неверный расчет суммы, подлежащей оплате адвокату, поскольку в соответствии с п. п. "б" п. 22 (1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу... ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от декабря 2012 года N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда составляет, в частности, в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям, а также по делам, объем материалов дела которого составляет более трех томов, с 2020 года за один день участия установлен в размере 1680 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и передачи материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Таким образом, доводы адвоката о неправильном применении мировым судьей норм действующего материального права, в связи со взысканием суммы на основании нормативного акта, утратившего силу, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката А удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол

г. Москвы от 7 сентября 2020 года - отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова