Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2569/2021[77-1189/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А., с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Юртаева П.Г. и его защитника - адвоката Чочиевой З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юртаева П.Г. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Юртаева Павла Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Юртаева П.Г. и его защитника - адвоката Чочиевой З.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года

Юртаев Павел Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 9 апреля 2018 года Руднянским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2018 года, по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2018 года, окончательно назначено Юртаеву П.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юртаева П.Г. избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Юртаеву П.Г. наказание, отбытое им по приговору от 9 апреля 2018 года с 9 апреля 2018 года по 16 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года приговор изменен, исключены из приговора:

- доказательство виновности Юртаева П.Г. - его объяснение от 22 января 2018 года (т. 7 л.д. 193-194), а также схема дома Васильева Ю.М, приобщенная к объяснению (т. 7 л.д. 195);

- доказательства в виде показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Юртаев П.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 26 октября 2017 года по 13 часов 20 минут 27 октября 2017 года в д. Дретунь Полоцкого района Витебской области Республики Беларусь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юртаев П.Г. с судебными решениями не соглашается ввиду их незаконности и несправедливости. Считает, что предварительное следствие проведено с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, обвинение построено на противоречивых и недопустимых доказательствах, показания свидетелей искажены. Обращает внимание, что по делу отсутствуют свидетели происшедшего в период с 26 октября 2017 года по 13 часов 20 минут 27 октября 2017 года в д. Дретунь и отмечает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий факт его нахождения в близлежащих поселениях в указанный период не подтвердился. Выражает несогласие с тем, что в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки, следственные эксперименты; в судебном заседании необоснованно оглашены показания свидетелей, он был лишен права задать им вопросы. Считает оговором показания засекреченного свидетеля под псевдонимом "Иванов", свидетеля ФИО26 Полагает, что наличие следов его рук на шкафу для посуды и окурок от сигареты не подтверждают его виновность, так как не установлено, в какое время они были оставлены. Выводы биологических экспертиз, по мнению автора жалобы, также не подтверждают, его причастность, поскольку указывают на наличие биологических следов иных лиц. Утверждает, что именем "Александр" он никогда не назывался. Приводит суждения о причастности к совершению данного преступления иных лиц и считает, что его алиби не было опровергнуто органами следствия и судом. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив уголовного материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства не усматривается.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, наступивших последствий, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Юртаева П.Г, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Юртаева П.Г. в совершении преступления суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес показания потерпевшего ФИО12; свидетеля под псевдонимом " ФИО13", которому Юртаев в ИВС Руднянского отдела полиции рассказал, что жил в "адрес" у мужчины, которому в ходе распития спиртных напитков нанес один удар ножом в область живота; свидетелей ФИО14, ФИО15, которым известно со слов ФИО27, что ножевое ранение ему причинил мужчина по имени Александр; свидетелей ФИО16, ФИО17, осматривавших рану ФИО28, расположенную спереди в области грудной клетки; свидетеля ФИО18, видевшей, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и Юртаев вместе вышли из магазина с бутылкой вина и пошли в дом к Васильеву; свидетеля ФИО19, видевшей ФИО1 в доме у Васильева ДД.ММ.ГГГГ и опознавшей ФИО1 по фотографии; свидетелей ФИО20 и ФИО21, пояснивших об обстоятельствах доставления ФИО30 в лечебное учреждение с ножевым ранением грудной клетки справа, пневмогемотораксом, ЗЧМТ, гематомой в области правого глаза, со слов потерпевшего ножевое ранение ему причинил знакомый ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО22, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ видела мужчину в магазине в "адрес" Республики Беларусь, которого впоследствии узнала как ФИО1 по ориентировке; свидетеля ФИО23, пояснившей об обстоятельствах знакомства в сентябре 2017 года ФИО31 и мужчины по имени Александр, которого на самом деле зовут ФИО1; письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, окурок сигареты, четыре ножа, предметы одежды, признанные вещественными доказательствами по делу; протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Новиков по фотографии опознали ФИО1 как мужчину, который представлялся именем Александр; протокол осмотра предметов с фототаблицей; заключение эксперта, согласно которому при исследовании трупа, с учетом данных медицинских документов у ФИО7 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с

кровоподтеком грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, полость сердечной сумки с повреждением сердца. Данная рана образовалась в результате однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 27 октября 2017 года, имеет признаки тяжких повреждений и состоит в причинной связи с наступлением смерти, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для оговора Юртаева П.Г. указанными лицами, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку приведенные в приговоре показания свидетелей, в том числе ФИО18, свидетеля под псевдонимом " ФИО13", вопреки доводам жалобы, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильные выводы суда о виновности Юртаева П.Г. в совершении умышленного причинения смерти ФИО7

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель " ФИО13" допрошен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к допросу засекреченного свидетеля.

Показания свидетелей ФИО правильно оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку указанные лица являются иностранными гражданами - Республики Беларусь, проживают за пределами Российской Федерации, обратились к суду с заявлениями об оглашении их показаний, данных при производстве предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО37 оглашены судом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля, являющегося иностранным гражданином, для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Заключения экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы, суд оценил наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, подробный анализ выводов экспертов приведен в приговоре.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, своей непричастности к совершению преступления и недоказанности вины, были тщательно проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку о направленности умысла виновного на убийство потерпевшего свидетельствует совокупность всех установленных судом обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом, Юртаев П.Г. причинил смерть потерпевшему в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений. В качестве орудия преступления осужденным был использован нож, которым он нанес потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, полость сердечной сумки с повреждением сердца, то есть в жизненно-важную часть тела человека, после чего Юртаев П.Г. покинул место происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что умысел Юртаева П.Г. был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Юртаева П.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства в отношении Юртаева П.Г. не усматривается.

Уголовное дело, как это следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Психическое состояние осужденного по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание Юртаеву П.Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья Юртаева П.Г, являющегося инвалидом второй группы и страдающего рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд мотивированно назначил Юртаеву П.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, при этом, верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Юртаевым П.Г. до постановления приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2018 года, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалоб осужденного Юртаева П.Г. и его защитника - адвоката Москалева Е.В, в том числе и аналогичные, изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку в определении суда второй инстанции, с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, в той части, в которой его не коснулись принятые изменения, с которыми судебная коллегия соглашается. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юртаева П.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Юртаева Павла Геннадьевича оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи