Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2754/2021[77-1136/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Матвеева А.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Грановской М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Калинина Д.В. в интересах осужденного Матвеева А.А. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Матвеев А.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах по делу, принятым судебным решениям, доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного Матвеева А.А. и его защитника - адвоката Грановской М.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года

Матвеев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до 28 мая 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Матвеев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в период времени с 22 часов 3 февраля

2020 года до 1 часа 4 февраля 2020 года в г. Бежецке Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калинин Д.В. в интересах осужденного Матвеева А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства: он впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; "данные изъяты", которые находятся на его иждивении; молод; трудоустроен и занимался общественно-полезным трудом; по месту содержания под стражей характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что при таких обстоятельствах наказание Матвееву А.А. должно быть назначено с применением правил

ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Полагая, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, просит оспариваемые судебные решения изменить, соразмерно смягчив Матвееву А.А. наказание за преступление.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного

и. о. Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области ФИО13 полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Государственный обвинитель по делу согласен на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Матвеев А.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Матвеева А.А. и его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Правовая оценка действиям Матвеева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

При назначении наказания Матвееву А.А, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, положительные и удовлетворительные характеристики по месту содержания под стражей и месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Матвеева А.А. обстоятельств не установлено.

Доводы адвоката о смягчении наказания, в том числе в связи с "данные изъяты" рождения и наличие положительной характеристики, предоставленной по месту отбывания наказания от 15 января 2021 года являются несостоятельными, поскольку судами учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имевшиеся у осужденного на момент вступления приговора в законную силу, включая "данные изъяты".

Суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения за свободы за преступление.

Также, вопреки доводам жалобы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учтены судом при назначении наказания Матвееву А.А, при этом размер наказания за преступление не превышает установленные указанной нормой ограничения. Отсутствие в приговоре ссылки суда на ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не является основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке. Правила назначения наказания в этом случае соответствуют предписаниям

п. п. 35 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, судом в приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания Матвееву А.А, не установлено.

Вид исправительного учреждения - в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58

УК РФ, судом осужденному назначен верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом произведен правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Матвеева А.А. и его защитника - адвоката Калинина Д.В, аналогичные, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 мая 2020 года в отношении

Матвеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Калинина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова