Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2831/2021[77-1153/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И, судей

Москаленко А.В. и Комаровой И.С, при ведении протокола

помощником судьи

Ивановым В.В, с участием прокурора

Белова Е.А, осужденного

Семьянинова И.И, защитника осужденного -

адвоката

Джунайдиева Р.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В.

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 21 мая 2020 года.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 21 мая 2020 года

Семьянинов Игорь Игоревич, родившийся * в *, судимый:

- 8 декабря 1998 года по п. "д" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 25 сентября 2002 года и 13 января 2011 года к 13 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 5 сентября 2008 года по постановлению суда от 26 августа 2008 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 24 дня; постановлением суда от 24 марта 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 13 января 2011 года, на 2 года 7 месяцев 14 дней, освобожден 6 ноября 2012 года;

- 15 сентября 2014 года по ч.1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 октября 2014 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2015 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 сентября 2014 года и 1 октября 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 25 февраля 2016 года по постановлению суда от 10 февраля 2016 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 9 дней ограничения свободы;

- 29 июня 2016 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением суда от 26 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы;

- 15 августа 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24 августа 2018 года по отбытии срока;

- 1 августа 2019 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы; постановлением суда от 23 марта 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней, наказание не отбыто;

- 22 января 2020 года по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор от 1 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

- 5 марта 2020 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговор от 1 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 400 часов обязательных работ.

Приговоры от 1 августа 2019 года, 22 января 2020 года и 5 марта 2020 года в отношении Семьянинова постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления; выступление прокурора Белова Е.А, полагавшего приговор ввиду существенного нарушения уголовного закона отменить; возражения осужденного Семьянинова И.И. и его защитника - адвоката Джунайдиева Р.Г, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Семьянинов признан виновным и осужден за преступления, совершенные 15 марта 2020 года в Тамбовской области: угрозу убийством Р* и причинение ей же легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Долгих С.В, не оспаривая выводы суда о виновности Семьянинова в преступлениях, за которые он осужден, квалификацию содеянного им, ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовного закона, которое выразилось в неправильном применении ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания виновному. Указывает, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений, в связи с чем, пришел к выводу о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако вопреки требованиям закона, предписывающим при рецидиве преступления назначать самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, назначил Семьянинову обязательные работы при наличии в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 115 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Считает, что, исходя из императивных предписаний уголовного закона, с учетом санкций ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 115 УК РФ, устанавливающих лишение свободы на срок до 2 лет, Семьянинову не могло быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Полагая, что неправильное применение уголовного закона не могло не повлиять на исход дела, просит приговор суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, обращает внимание, что 27 мая 2020 года Семьянинов был осужден Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считает, что при новом рассмотрении дела суду следует учитывать данный приговор и назначить окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Признавая в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений, суд исходил из того, что на момент совершения преступления по настоящему делу - 15 марта 2020 года, Семьянинов имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.2 ст. 105 УК РФ) по приговору от 8 декабря 1998 года.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Принимая решение о назначении Семьянинову наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действия рецидива преступлений, суд, как обоснованно указано в кассационном представлении, неправильно применил уголовный закон, назначив осужденному обязательные работы, при наличии в санкциях ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 115 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, доводы кассационного представления признаются обоснованными. Приговор в отношении Семьянинова в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ и п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы представления о назначении окончательного наказания с учетом приговора, вынесенного в отношении Семьянинова 27 мая 2020 года, необходимости применения ч.5 ст. 69 УК РФ, исходя из положений п.3 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 21 мая 2020 года в отношении Семьянинова Игоря Игоревича отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С. Комарова