Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2853/2021[77-1186/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Золотовой Е.А, с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Бундова А.П. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бундова А.П. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Юрздицкого К.А. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа

2020 года

Бундов А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей 6 мая 2020 года, а также время содержания под домашним арестом с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2020 года приговор изменен: в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Бундовым А.П. назначенного наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ

7 мая 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы;

время его содержания под домашним арестом с 8 мая 2020 года до

13 августа 2020 года зачтено из расчета два дня за один день лишения свободы;

время содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 октября 2020 года зачтено из расчета один день за один день лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бундов А.П, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своего действия, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает, что обстоятельства, смягчающие его наказание, были учтены судом не в полном объеме. Полагает, что восстановление социальной справедливости и его исправление как осужденного возможны и назначением ему менее строгого наказания. Отмечает, что он не был участником преступного сообщества; преступный умысел возник под влиянием сложившихся обстоятельств; оснований, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении него изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копейкина Н.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Бундова А.П. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда Бундов А.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует, вопреки доводам кассационной жалобы, требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. Уголовное дело в отношении Бундова А.П. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного Бундова А.П, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО10 и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров, и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Бундовым А.П. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия Бундова А.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1

УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Бундову А.П, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 29 октября 2020 года, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы в этой части, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судами правильно не усмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности

Бундова А.П, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о произведенных им закладках наркотических средств, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и близких родственников, имеющих хронические заболевания, суд с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ обоснованно назначил наказание ниже низшего предела.

Назначенное Бундову А.П. наказание излишне суровым или несправедливым, вопреки доводам кассационной жалобы, признать нельзя. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Бундова А.П. судебных решений не имеется, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2020 года в отношении Бундов А.П. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи