Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-293/2021-(7У-15741/2020)[77-623/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Широковой А.А, осужденного Руденко А.П, адвоката Абакумовой Л.В. в интересах осужденного Руденко А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Руденко А.П. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, осужденного Руденко А.П. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Абакумову Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Широкову А.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года

Руденко А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее судимый:

23 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который 19 октября 2018 года и 3 марта 2020 года каждый раз продлевался на 1 месяц;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 мая 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Руденко А.П. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руденко А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Руденко А.П. совершено в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Руденко А.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Руденко А.П, выражает несогласие с судебными решениями, ввиду их незаконности, несправедливости и неправильной квалификации его действий. Считает, что суд необоснованно признал дом - жилым помещением, поскольку он предназначен только для летнего проживания и в нем нет водопровода, отопления, места для приготовления пищи. Обращает внимание на то, что в деле нет доказательств подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшей. Также не согласен с назначенным ему наказанием, так как полагает, что суд не учел, что его мама является пенсионеркой и инвалидом. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами пенсионный возраст матери и ее инвалидность и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Поткина Н.Б. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Руденко А.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Руденко А.П. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Руденко А.П. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о неверной квалификации его действий и обоснованности вменения ему квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Руденко А.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих Руденко А.П. наказание обстоятельств, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, направленное на заглаживание причиненного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Наличие у матери осужденного Руденко А.П. пенсионного возраста и ее инвалидность не является достаточным основанием для снижения назначенного наказания осужденному.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Руденко А.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. "данные изъяты" 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Руденко А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года в отношении Руденко А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: