Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-380/2021-(7У-15841/2020)[77-507/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Широковой А.А, адвоката Хлыстова Д.М, потерпевшей ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пылина М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав адвоката Хлыстова Д.М, выступление посредством использования системы видеоконференц-связи потерпевшей ФИО8, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 января 2020 года

Пылин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Пылина М.А. время содержания под стражей с 4 ноября 2018 года по 2 марта 2019 года включительно, а также с 17 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время нахождения Пылина М.А. под домашним арестом с 3 марта по 3 мая 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Пылину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

В пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области с осужденного Пылина М.А. взыскано 177777 рубля 60 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пылин М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в ночь с 3 на 4 ноября 2018 года в г. Иваново при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Пылин М.А. признал.

В кассационной жалобе осужденный Пылин М.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что при постановлении приговора существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона. В доводах, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на то, что судом необоснованно при назначении ему наказания не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судом назначено несправедливое наказание. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пылина М.А, государственный обвинитель Кондакова О.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Пылина М.А. в его совершении установлены правильно, не оспариваются в кассационной жалобе, и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Пылина М.А, подтвердившего нанесение сестре ФИО8 неоднократных ударов руками и ногами по голове и телу; показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненного телесного повреждения потерпевшей ФИО8; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Пылина М.А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Наказание Пылину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденным, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 марта 2020 года в отношении Пылина ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии