Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5546/2021[88а-9120/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью " ГлобалПИС" на решение Московского городского суда от 21 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года по административному делу по административному иску ООО "ГлобалПИС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело N 3а-890/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца на основании доверенности Буздановой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на основании доверенностей Ангуевой Ц.А, возражавшей против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПИС" (далее - Общество, ООО "ГлобалПИС") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости 4-этажного нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2525, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере его рыночной стоимости 140 127 000 рублей; а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в пределах которого расположено спорное здание, в размере его рыночной стоимости 90 187 000 рублей. В подтверждение размера рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет N-Н-19 от 8 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО11

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности здания, равной 225 419 058, 60 рублей, и находящегося в аренде земельного участка, равной 116 152 834, 50 рублей, не соответствует их рыночной стоимости, является завышенной и это нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость уплаты обязательных платежей в большем размере.

Решением Московского городского суда от 21 апреля 2020 года с учетом результатов дополнительной судебной оценочной экспертизы, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости:

здания - 196 132 000 рублей;

земельного участка - 104 267 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года решение Московского городского суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 24 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает на то, что суды необоснованно признали отчет судебного эксперта достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость экспертом определена с учетом НДС, что противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "ГлобалПИС" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, и арендатором земельного участка с кадастровым номером N.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве", уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которого производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости установлена: нежилого здания определена в размере 225 419 058, 60 рублей, земельного участка-116 152 834, 50 рублей.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец предоставили отчет об оценке от 08 июля 2019 года N 089-Н-19, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО8, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости составила: здания -140 127 000 рублей, земельного участка- 90 187 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 ноября 2019 года N 351/11/2019, составленному экспертом ООО "Экспертно-правовое Бюро" Семизаровым А.Е, отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: здания - 158 261 000 рублей (без учета НДС), земельного участка - 104 267 000 рублей.

В связи с неполнотой экспертного исследования, определением суда от 23 января 2020 года была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. По результатам дополнительного экспертного исследования представлено заключение эксперта N 28/02/2020 от 6 февраля 2020 года. Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость здания экспертом определена безотносительно каких-либо налогов и составила на исследуемую дату 196 132 000 рублей, земельного участка - 104 267 000 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы дополнительной судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 196 132 000 руб, земельного участка- 104 267 000 руб, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять дополнительному экспертному заключению у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Экспертом были предоставлены письменные пояснения относительно всех спорных вопросов.

Доводы кассатора о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учетом НДС, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 21 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью " ГлобалПИС" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи