Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5905/2021[88а-9091/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкиной Анастасии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Шишкиной Анастасии Александровны к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании решения незаконным (дело N2а-365/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца Шишкиной А.А. на основании доверенности Федоровой С.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шишкина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 08 ноября 2019 г. N 02-39-890/19 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в аренду, обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы предоставить в аренду указанный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком не менее чем до 04 марта 2026 года.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды от 27 июля 2015 года вышеуказанного земельного участка, однако 08 ноября 2019 года в продлении договора аренды ей было отказано, что она считает незаконным. По договору купли-продажи от 04 июня 2015 года она приобрела у Челышева М.Н. объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома степенью готовности 11%, расположенный на указанном земельном участке. 27 июля 2015 года указанный земельный участок был предоставлен ей в аренду для индивидуального жилищного строительства по договору аренды сроком до 26 июля 2018 года. Ею было начато строительство жилого дома, однако в связи с пожаром и материальными трудностями достроить дом не представилось возможным. Несмотря на то, что объект незавершенного строительства был снят с кадастрового учета, ее право собственности на объект не погашено. Объект незавершенного строительства на земельном участке имеется в натуре, что видно из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 20 января 2016 года N 13-01-42-11/16, а также из схемы планировочной организации земельного участка, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 04 марта 2016 года сроком на 10 лет, т.е. до 04 марта 2026 года. Ответчик не обращался в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Костромы 12 января 2021 года, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Указывает, на то, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца, кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 01 сентября 2014 года N 722/з и договора аренды земельного участка NД.3688.2 от 30 сентября 2014 года, заключенного на срок до 29 сентября 2017 года, Челышев М.Н. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 948 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставленного на государственный кадастровый учет 19 августа 2014 года.

На данном земельном участке на основании выданного Администрацией города Костромы разрешения от 17 февраля 2015 года NRU4432800-53/1/2015 на строительство индивидуального жилого дома площадью 48 кв.м Челышев М.Н. возвел объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 56, 2 кв.м, степень готовности объекта - 11%, который 29 апреля 2015 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N

По договору купли-продажи от 04 июня 2015 года Шишкина А.А. приобрела у Челышева М.Н. в собственность названный объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, право собственности Шишкиной А.А. на этот объект зарегистрировано 17 июня 2015 года (л.д.15, 65).

27 июля 2015 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и Шишкиной А.А. был заключен договор аренды земельного участка NД.0027, в соответствии с которым ей в аренду на 3 года с 27 июля 2015 года по 26 июля 2018 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в целях завершения строительства одноквартирного (индивидуального) жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

04 декабря 2015 года представитель Шишкиной А.А. Шумилов И.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области с заявлением о снятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, к которому приложил составленный кадастровым инженером ООО "Кадастр.44" акт обследования от 03 декабря 2015 года, согласно которому в процессе натурного обследования земельного участка с кадастровым номером N, было выявлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с демонтажем.

18 декабря 2015 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

04 марта 2016 года Администрация города Костромы выдала Шишкиной А.А. разрешение N 44 RU-4432800-52-2016 (взамен разрешения на строительство от 17 февраля 2015 года N RU4432800-53/1/2015) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, площадь застройки 470 кв.м, количество этажей 3, сроком действия 10 лет.

На основании данного разрешения Шишкина А.А. строительство объекта не осуществляла.

18 июля 2018 года Шишкина А.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы с заявлением о повторном предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов.

На данное заявление Управлением 24 июля 2018 года Шишкиной А.А. дан ответ о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, а правом на однократное предоставление земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства она уже воспользовалась, поэтому повторное предоставление земельного участка невозможно.

25 октября 2019 года Шишкина А.А. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о продлении договора аренды земельного участка NД.0027 от 27 июля 2015 года на один год для завершения строительства индивидуального жилого дома.

08 ноября 2019 года Шишкиной А.А. в продлении договора аренды отказано со ссылкой на то, что договор аренды от 27 июля 2015 года, заключенный на три года, считается прекращенным по истечении срока его действия, что правом на однократное предоставление земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства она уже воспользовалась, и что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, для завершения строительства которого испрашивается земельный участок, снят с кадастрового учета 18 декабря 2015 года.

12 декабря 2019 года Шишкина А.А, не согласившись с таким решением Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в продлении договора аренды является правомерным, поскольку договор аренды земельного участка от 27 июля 2015 года прекратил свое действие 26 июля 2018 года, с заявлением о продлении договора аренды Шишкина А.А. обратилась после прекращения его действия, принадлежавший ей объект незавершенного строительства с кадастровым номером N снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, а новый объект недвижимости на спорном земельном участке Шишкиной А.А. не возводился.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для индивидуального жилищного строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды такого земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также в пункте 21 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно пункту 21 статьи 3 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.12 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с Шишкиной А.А. договор аренды земельного участка от 27 июля 2015 года был заключен на три года для завершения строительства объекта, приобретенного у Челышева М.Н. по договору купли-продажи от 04 июня 2015 года, без проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 той же статьи.

Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 той же статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа, суды пришли обоснованному выводу о том, что поскольку Шишкиной А.А. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключение с ней нового договора аренды без проведения торгов возможно при наличии в совокупности вышеперечисленных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Однако названной совокупности в данном случае не имеется, так как не соблюдаются условия подпунктов 1 и 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно, заявление о продлении договора аренды подано Шишкиной А.А. 25 октября 2019 года, то есть после истечения срока договора аренды от 27 июля 2015 года, а также отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Судами установлено и подтверждается материалами делу, что земельный участок был предоставлен административному истцу для завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства. Повторное предоставление земельного участка в указанных целях законом не предусмотрено.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером N для завершения строительства которого испрашивается земельный участок, отсутствует.

С кадастрового учета данный объект снят, иных объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для продления заключенного с Шишкиной А.А. 27 июля 2015 года договора аренды земельного участка или заключения с ней нового договора аренды, и оспариваемое решение ответчика от 08 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Шишкиной А.А. от 25 октября 2019 года соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требований, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Анастасии Александровны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: