Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-6149/2021[88а-8596/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Сивограк Василия Анатольевича, представителя призывной комиссии муниципального района Чертаново Центральное г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Сивограка Василия Анатольевича к призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Центральное г. Москвы, ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы", ОВК Чертановского района г. Москвы, военному комиссару ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы Кузнецову И, об оспаривании решений, действий (дело N 2а-139/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя призывной комиссии муниципального района Чертаново Центральное г. Москвы, ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" на основании доверенностей Большакова Н.Н. доводы жалобы поддержала, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сивограк В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Центральное г. Москвы, ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы", ОВК Чертановского района г. Москвы, военному комиссару ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 30 октября 2019 года о признании гражданина не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании выдать документ воинского учета - военный билет, обязать разрешить ознакомиться с личным делом призывника путем фотографирования, мотивируя свои требования тем, что причины для принятия оспариваемых решений отсутствовали.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, постановлено:

"Признать незаконным решение Призывной комиссии ОВК Чертановского района Чертаново Центральное города Москвы от 30 октября 2019 года о признании Сивограка В.А, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать ОВК Чертановского района г. Москвы выдать Сивограк В. А. военный билет в установленном порядке, в остальной части в удовлетворении требований отказано".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Чертановский районный суд г. Москвы 24 марта 2021 года, административный истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по настоящему судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В кассационной жалобе, поступившей в Чертановский районный суд г. Москвы 05 марта 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Полагает, что суд не исследовал по существу фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Сивограк В.А, ДД.ММ.ГГГГ достиг 27 летнего возраста.

29 июня 2018 года призывная комиссия района Чертаново Центральное ЮАО города Москвы приняла решение о зачислении Сивограка В.А. в запас при достижении 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года удовлетворен административный иск Сивограка Василия Анатольевича к ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы, призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии. Признано незаконным бездействие руководителя ОВК Чертановского района города Москвы, выразившееся в неуведомлении Сивограка В.А, 20.06.1991 года рождения, надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом для прохождения военной службы. Признано незаконным решение призывной комиссии от 29 июня 2018 года о признании Сивограка В.А, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Возложена обязать повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Сивограка В.А. в запас Вооруженных сил РФ.

Решением призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Центральное г. Москвы N 3 от 30.10.2019 Сивограк В.А. зачислен в запас по достижении им возраста 27 лет на основании п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 N 53-ФЗ как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии не основано на нормах действующего законодательства, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Административным ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств осуществления мероприятий по призыву Сивограка В.А. в период с 02.04.2018г. и до достижения им возраста 27 лет и совершения последним действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу указанных выше граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в Приложении N 30 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 (пункт 34 Инструкции).

Обязанность по вручению повестки возлагается, в том числе на работников военного комиссариата не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия по призыву граждан на военную службу принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает на граждан конкретные обязанности в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности, обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статья 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Учитывая изложенные нормы материального права именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении военным комиссариатом обязанности в спорный период времени о мероприятиях, связанных с призывом Сивограк В.А. на военную службу, либо уклонением последнего от получения повесток.

Согласно ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как уже выше указывалось судом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года ранее был удовлетворен административный иск Сивограка В.А. к ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы, признано незаконным бездействие руководителя ОВК Чертановского района города Москвы, выразившееся в неуведомлении о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом для прохождения военной службы и признано незаконным решение призывной комиссии от 29 июня 2018 года о признании Сивограка В.А, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оснований для принятия аналогичного решения, по тем же самым основаниям 30.10.2019 у призывной комиссии не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Сивограк В.А. решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы кассатора о наличии доказательств уклонения Сивограка В.А. от прохождения воинской службы со ссылкой на повестки и почтовые реестры, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Данные доводы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, им дана оценка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сивограк В.А. требований о признании незаконным действий административных ответчиков, выразившихся в отказе в предоставлении личного дела призывника для ознакомления путем фотографирования, признании незаконным ответа от 01.11.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судебными инстанциям достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц военного комиссариата не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны административного ответчика либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Как правильно отметили суды, положениями Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 установлен ограниченный доступ к личным делам призывника, что следует из оспариваемого ответа.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование авторами кассационных жалоб положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационные жалобы не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Доводы, изложенные заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, возражения на исковое заявление, апелляционные жалобы и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационные жалобы не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Сивограк Василия Анатольевича, представителя призывной комиссии муниципального района Чертаново Центральное г. Москвы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи