Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8а-9677/2021[88а-11665/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу административного истца Орловской Ирины Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Костромского областного суда от 29 марта 2021 года по административному делу по административному иску Орловской Ирины Викторовны к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Селифанову В.В., заместителю Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А., старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворову М.Ю., старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по рассмотрению жалоб, приему граждан и правовому обеспечению Рустамову А.Г.о., старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области и УФК по Костромской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращений (дело N2а-885/2019),

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г..Костромы от 17 июля 2019 года административное исковое заявление Орловской И.В. к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Селифанову В.В, заместителю Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворову М.Ю, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по рассмотрению жалоб, приему граждан и правовому обеспечению Рустамову А.Г.о, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области и УФК по Костромской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращений удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В, заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по нерассмотрению в установленном законом порядке обращения Орловской И.В. от 05 октября 2018 года, содержащего сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращение Орловской И.В. от 05 октября 2018 года, содержащее сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщив о

результатах рассмотрения в суд, Орловской И.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признано незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В, заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по неразрешению по существу правомочным должностным лицом обращения Орловской И.В. от 16 октября 2018 года N3, содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В. от 16 октября 2018 года на обращение Орловской И.В. от 05 октября 2018 года; на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. возложена обязанность рассмотреть правомочным должностным лицом обращение Орловской И.В. от 16 октября 2018 года N3, содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В. от 16 октября 2018 года на обращение Орловской И.В. от 05 октября 2018 года, сообщив о результатах рассмотрения в суд, Орловской И.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признано незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. по нерассмотрению в установленном законом порядке обращения Орловской И.В. от 14 декабря 2018 года, содержащего сообщение о совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращение Орловской И.В. от 14 декабря 2018 года, содержащее сообщение о

совершении Костромским межрайонным природоохранным прокурором административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщив о результатах рассмотрения в суд, Орловской И.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признано незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В, заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А. по неразрешению по существу правомочным должностным лицом обращения Орловской И.В. от 16 октября 2018 года, содержащего несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В. от 16 октября 2018 года на обращение Орловской И.В. от 08 октября 2018 года N2; на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. возложена обязанность рассмотреть правомочным должностным лицом обращение Орловской И.В. от 16 октября 2018 года, содержащее несогласие с ответом старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В. от 16 октября 2018 года на обращение Орловской И.В. от 08 октября 2018 года N2, сообщив о результатах рассмотрения в суд, Орловской И.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признано незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. по ненаправлению обращения Орловской И.В. от 16 октября 2018 года N4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченному на его рассмотрение лицу; на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Волжского межрегионального

природоохранного прокурора Селифанова В.В. возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении обращения Орловской И.В. от 16 октября 2018 года N4 в части проведения проверки в отношении старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворова М.Ю. уполномоченному лицу, сообщив о результатах рассмотрения в суд, Орловской И.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Орловской И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда города Костромы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2019 года оставлены без изменения.

Административный истец Орловская И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения в части его исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года решение от 17 июля 2019 года разъяснено в части порядка его исполнения: указано, что рассмотрение отраженных в резолютивной части решения суда обращений административного истца Орловской И.В. возложено на административного ответчика Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, от имени которой действует Волжский межрегиональный природоохранный прокурор Селифанов В.В, как руководитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, обязанный организовать объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений.

Апелляционным определением судьи Костромского областного суда от 29 марта 2021 года определение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В поданной 06 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Костромы кассационной жалобе Орловская И.В. просит определение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Костромского областного суда от 29 марта 2021 года отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального и материального права. Указывает, что согласно решению Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года обязанность по разрешению ее обращений возложены на двух субъектов: на Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. и на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.

В возражениях на кассационную жалобу Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года административное исковое заявление Орловской И.В. к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Селифанову В.В, заместителю Волжского межрегионального природоохранного прокурора Дьячковской Л.А, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Шкворову М.Ю, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по рассмотрению жалоб, приему граждан и правовому обеспечению Рустамову А.Г.о, старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора по кадрам Исаевой Т.В, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области и УФК по Костромской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращений удовлетворено частично. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2020 года.

Разъясняя решение суда, Ленинский районный суда г. Костромы в своем определении от 27 ноября 2020 года сделал вывод (с которым согласился судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда) о том, что исполнение судебного акта возложено на юридическое лицо - Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру в лице ее руководителя прокурора Селифанова В.В. и не предполагает двойного исполнения решения суда со стороны Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В.

Выводы судов нахожу обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции соблюдены правила разъяснения судебного решения, разъяснение осуществлено с учетом содержания мотивировочной части судебного акта, Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года в части его исполнения разъяснено судом в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и вопреки утверждениям заявителя частной жалобы не содержит неточностей относительно удовлетворенных административных исковых требований.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Костромского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Орловской Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья: Е.П.Рахманкина