Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5967/2021[88-8922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2651/2020 по иску Подшибихина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е, объяснения представителя ответчика Дмитрука А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе истца Подшибихина А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подшибихин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 18.10.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2019 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Москве. Цена договора составила 13 634 412 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

16.12.2019 истцом от ответчика получено извещение о завершении строительства и введении дома в эксплуатацию. 19.01.2020 истец произвел осмотр квартиры и выявил ряд недостатков, в связи с чем обратился к ответчику с требованием об их безвозмездном устранении в срок до 28.01.2020. При последующих осмотрах квартиры истцом было выявлено, что устранение дефектов ответчиком не произведено.

С учетом изложенного истец просил обязать ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу объект долевого строительства, ключи от входных замков и домофона подъезда и квартиры, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и входящих в его состав систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов и изделий; документы, подтверждающие обмер квартиры, проведенные уполномоченным государственным органом, подписанный со стороны ответчика в двух экземплярах акт приема-передачи квартиры по договору, ключей и документа с указанием точных данных квартиры и кадастрового номера объекта недвижимости, точного перечня документов. По истечении 3-дневного срока с момента вступления решения в законную силу в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб, производить взыскание неустойки в размере 10 000 руб. за каждый последующий день неисполнения (неполного исполнения) решения суда.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Подшибихина А.Ю. к ООО "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым на ООО "Перспектива Инвест Групп" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу передать Подшибихину А.Ю. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру и долю в общем имуществе дома.

На ООО "Перспектива Инвест Групп" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу передать Подшибихину А.Ю. ключи от входных замков и домофона подъезда и квартиры; документы, подтверждающие обмеры квартиры, проведенные уполномоченным государством органом.

На ООО "Перспектива Инвест Групп" возложена обязанность составить двусторонний акт приема-передачи вышеуказанной квартиры и передать его Подшибихину А.Ю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" Мишуков С.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г. отменить, оставить в силе решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г.

В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возложе ния на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства истцу по двустороннему акту приема-передачи; судом не учтено, что в квартире на дату составления одностороннего акта какие-либо недостатки и дефекты отсутствовали, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен застройщиком по причине уклонения истца от приемки объекта, истцом не заявлялось требование о признании одностороннего акта недействительным; действия истца указывают на злоупотребление им правом с целью создания периода просрочки для взыскания неустойки; передача истцу документов, подтверждающих обмеры квартиры не основаны на законе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, п. 1 ч. 2, 5.1, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214- ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу указанной нормы право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Судами установлено, что 18.10.2017 между сторонами заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2019 объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, расположенную в корпусе 27 по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, вл. 11, стр. 40-42, 45, 64-66, 71, в ceкции N 1, на 3 этаже, со строительным номером 26.01.01.005. Цена договора составила 13 634 412 руб, и оплачена истцом в полном объеме.

19.11.2019 ответчиком истцу было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства. Указанное уведомление получено истцом 16.12.2019.

17.12.2019 истец прибыл в ООО "Перспектива Инвест Групп" для осмотра квартиры, однако выяснилось, что в квартире устроена "бытовка" для рабочих, в связи с чем подписание акта не представилось возможным.

03.01.2020 истец прибыл к ответчику, однако устранение дефектов ответчиком не произведено.

19.01.2020 истец вновь приехал к ответчику, однако "бытовка" не была убрана - недостатки не устранены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно расценил действия истца, как уклонение от принятия объекта долевого строительства, а составление застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве счел правомерным. При этом суд исходил из того, что указанные истцом недостатки объекта долевого строительства не являются существенными и не препятствуют эксплуатации объекта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов истца, который неоднократно являлся для приемки квартиры, однако в его квартире была устроена "бытовка" для проживания рабочих, которая не была разобрана и в последующие моменты прибытия истца для приемки квартиры; работник ответчика застройщика, ответственный за подпись акта, отказался зафиксировать недостатки, сославшись на возможность его подписания только без фиксации недостатков.

Доводы истца подтверждены содержанием направленной в адрес застройщика претензии. В Акте осмотра от 19.01.2020 зафиксированы многочисленные существенные недостатки, изложенные на отдельном листе.

Суд апелляционной инстанции, анализируя поведение истца, не усмотрел оснований, указывающих на факт бездействия истца по принятию квартиры, напротив отметил заинтересованность истца в своевременном принятии квартиры и невозможности осуществления таких действий по причине виновных действий ответчика. Следовательно, у застройщика отсутствовали основания для составления одностороннего акта.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отмене судебного решения и о вынесении нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с судебным постановлением суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятого по делу определения, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи