Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6039/2021[88-9261/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-99/2019 по заявлению Протесюк ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг

по кассационным жалобам СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г.

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г. с ООО "Инфинит Маркетс" в пользу Протесюк И. взыскана задолженность по договору оказания услуг от 20.08.2018, заключенному между ООО "Инфинит Маркетс" и Бурханом Артемом, в размере 400000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 1 февраля 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 17.07.2019 произведено правопреемство на стороне взыскателя - Протесюк И. в пользу правопреемника - Ким ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по заявлению Протесюк И. в отношении ООО "Инфинит Маркетс" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Инфинит Маркетс" утверждена ФИО8 Этим же определением признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инфинит Маркетс" требования Ким ФИО6

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 и 12.01.2021 заявления СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП о включении требований в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрению, в связи с чем СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компания ДжоДиХост ЛП являются кредиторами должника - ООО "Инфинит Маркетс" и обладают правами кредитора, предусмотренными в процедурах банкротства.

В кассационных жалобах представители СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП просят отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке приказного производства. Одновременно с кассационной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает судебный приказ подлежащим отмене исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

Критерий бесспорности заявленных Протесюк И. требований в настоящем случае материалами дела не подтверждается, опровергается содержащимися в кассационных жалобах СТФКС МАРКЕТС ЛИМИТЕД и Компании ДжоДиХост ЛП доводами, что исключает возможность сохранения силы судебного приказа.

С учетом указанных выше обстоятельств судебный приказ мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г, которым с ООО "Инфинит Маркетс" в пользу Протесюк И. взыскана задолженность по договору оказания услуг от 20.08.2018, заключенному между ООО "Инфинит Маркетс" и ФИО7, в размере 400000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 21 января 2019 г. отменить.

Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья С.Е. Бибеева