Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6261/2021[88-8762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1519/2020 по иску Ермакова ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера

по кассационной жалобе Ермакова Сергея Владимировича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермаков С.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное), в котором просил обязать пенсионный орган включить ему в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 21.10.1982 по 03.12.1984 - военная служба по призыву, с 14.05.1985 по 24.08.1994 - военная служба по контракту в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия), с 27.10.1994 по 24.08.1995 - служба в Муромском линейном отделе внутренних дел на транспорте; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) назначить Ермакову С.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование исковых требований указал, что решением пенсионного органа от 04.06.2020 года ему было незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Из необходимых 10 лет ему было засчитано в специальный стаж 1 год 5 месяцев 19 дней. Период военной службы по контракту с 14.05.1985 по 24.08.1995 не засчитан в специальный стаж работы на Крайнем Севере ввиду того, что при назначении пенсии по старости на льготных условиях включение в стаж такой работы периодов военной службы пенсионным законодательством не предусмотрено. Также считает, что в специальный стаж работы на Крайнем Севере подлежат включению следующие периоды: с 21.10.1982 по 03.12.1984 - военная служба по призыву, с 27.10.1994 по 24.08.1995 служба в Муромском линейном отделе внутренних дел на транспорте.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ермакова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Ермаков С.В. просит судебные постановления отменить, полагая их принятыми с нарушениями норм материального права.

В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на ошибочность вывода суда о том, что периоды прохождения военной службы по специальности не подлежат включению в специальный страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии с Федеральным законом 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ранее действовавшее законодательство, в частности, Постановления Совета Министров СССР от 04.04.1961, от 25.03.1968, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, предусматривало зачет периодов службы в стаж в районах Крайнего Севера.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Ермаков С.В, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное), не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ермаков С.В. с 21.10.1982 по 03.12.1984 проходил военную службу по призыву, с 14.05.1985 по 26.10.1994 проходил военную службу по контракту в Жатайском ПОМ ОРОВД, из них с 14.05.1985 по 01.01.1989 в должности милиционера, а с 01.01.1989 по 26.10.1994 в должности милиционера-водителя в районах Крайнего Севера и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в Республике Саха (Якутия) (до 27.12.1991 г. -ЯАССР).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) N 433518/20 от 04.06.2020 Ермакову С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ермакова С.В, судебные инстанции на основании положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, и правовой оценки представленных в дело доказательств исходили из того, что периоды прохождения военной службы включаются в страховой стаж и общий календарный стаж и не могут быть включены в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Закона, что следует как из ранее действовавшего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время, и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что периоды прохождения военной службы по специальности подлежат включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи