Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6310/2021[88-9654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "ЗАРНИЦА" к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3073/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО10 ФИО1 Э.М, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Зарница" обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ да ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 876, 60 руб, пени в размере 12 366, 82 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 777, 55 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 340, 41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ "Зарница" производит ежемесячную поставку коммунальных услуг населению, проживающему в частных домовладениях по адресу: "адрес". ФИО8 является членом СНТ "Зарница" и собственником земельного участка N, на котором расположен дом. Дом и участок ответчика присоединены ко всем инженерным сетям СНТ "Зарница", ответчик пользуется всеми коммунальными услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГ года да ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 94 876, 60 руб, в том числе по оплате членских взносов, налога за земли общего пользования, обслуживания газопровода, охраны, вывоз мусора, электроэнергии. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: "Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ "Зарница" 107243, 42 рубля, 49777, 55 рублей процентов, 4 340, 41 рублей расходов по оплате государственной пошлины".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. Исковые требования СНТ "Зарница" удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу СНТ "Зарница" взыскана задолженность по оплате членских и иных взносов в размере 43862, 50 руб, пени в размере 5000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28877, 86 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532, 21 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства и неправильно произведен расчет задолженности. Кроме того, ответчица не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка N, расположенного в границах СНТ "Зарница" по адресу: "адрес". Ответчик является членом СНТ "Зарница", пользуется всеми коммунальными услугами.

Решением общего собрания СНТ "Зарница" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен 160 руб. в месяц с одной сотки личных участков, вывоз мусора 372 руб. в месяц в зимнее время, 343 руб. в летнее время.

Решением общего собрания СНТ "Зарница" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ установлен 2500 руб. в месяц с одной сотки личных участков.

Пунктом 7.2.3 Устава СНТ "Зарница" предусмотрено, что за несвоевременную оплату платежей установлено пени в размере 1% за каждый месяц.

Однако за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ да ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и членских взносов, пеней в размере 107243, 42 руб. Доказательств внесения платы ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является членом СНТ, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца с учетом пеней сумму в размере 107243, 42 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

СНТ "Зарница" производит ежемесячную поставку коммунальных услуг населению, проживающему в частных домовладениях по адресу: "адрес", СНТ "Зарница", в том числе по оплате членских взносов, налога за земли общего пользования, вывоз ТБО, транспортировку и сброс стоков в систему канализации, водоснабжение домовладения, использование воды для полива в летний период, профобслуживание газопровода, электроэнергии.

Ответчик ФИО2 является членом СНТ "Зарница" и собственником земельного участка N, на котором расположен жилой дом. Дом и земельный участок ответчика присоединены ко всем инженерным сетям СНТ "Зарница", ответчик пользуется всеми коммунальными услугами.

Данные обстоятельства установлены также решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годаЫ 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до ДД.ММ.ГГГГ, установление размеров платежей и взносов для собственников земельных участков относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании п.2 ч.5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.б ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч.9, 10 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Из искового заявления следует, что решением общего собрания членов СНТ "Зарница" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на содержание и обслуживание установлен в размере 160 руб. в месяц с одной сотки личных участков, взнос по оплате вывоза мусора из расчета 372 руб. в месяц в зимнее время и в размере 343 руб. в летнее время. Решением общего собрания членов СНТ "Зарница" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 250 руб. в месяц с одной сотки личных участков, 40 руб. за 1 куб воды "зимний водопровод", 60 руб. за 1 куб воды "канализация".

Из расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате членских и иных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 876, 60 руб.

При этом ответчиком представлены платежные документы об оплате членских и иных взносов, которые приложены к апелляционной жалобе и представлен расчет платежей (л.д.52-114).

Суд апелляционной инстанции принял данные дополнительные доказательства, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, а представитель ответчика не возражал против их принятия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учел оплаты, произведенные ответчиком за членские и иные взносы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 014, 10 руб. (22 309, 50 руб. (за 2017 г.) + 27 107, 10 руб. (за 2018 г.) + 1 597, 50 руб. (часть за первый квартал 2019 г.), поскольку иные квитанции, представленные ответчиком, не относятся к спорному периоду (л.д.52-54 - расчет ответчика).

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и иных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43862, 50 руб. (94 876, 60 руб. - 51 014, 10 руб.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ и п.7.2.3 Устава СНТ "Зарница", уменьшил размер пени за несвоевременную оплату взносов до 5000 руб, указав, что размер неустойки не соразмерен размеру задолженности.

Помимо этого, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, связанные с неисполнением решения Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, расчет задолженности произведен правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную ранее в апелляционной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным обоснованием и, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, не обоснован, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была заблаговременно извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей состояния отправлений (л.д.128), уклонение ответчицы от получения почтового отправления, направленного по ее адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставляет без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи