Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6467/2021[88-9656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании неправомерным уменьшения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-246/2019)

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ярмоленко Н.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России о признании неправомерным уменьшения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что, имея необходимую выслугу лет, истец обратился в уполномоченную комиссию Центрального аппарата МВД России с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив необходимые документы. Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты необоснованно вычтена площадь в размере 17, 6 кв.м, как площадь занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма. Истец с решением не согласен, уменьшение выплаты считает незаконным. Указывает, что постоянного жилья не имеет, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя или собственником жилого помещения или членом семьи собственника, проживает с 2007 года по договорам найма в общежитии. Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на получение единовременной социальной выплаты, однако, решение до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к МВД России о признании неправомерным уменьшения размере единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: "Иск ФИО1 к МВД России о необоснованном уменьшении размера единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения удовлетворить. Признать неправомерным уменьшение размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Щукина С.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно протоколу заседания комиссии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, принят на учет для получения ЕСВ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии МВД России в список сотрудников внесены изменения по составу семьи ФИО1 в связи с изменением состава семьи, документы обновлены, состав 5 человек.

Произведен расчет предоставляемой ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, размер которой согласно Распоряжению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 16 523 673 руб. 60коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на несогласие с произведенным ответчиком расчетом ЕСВ в части зачета комнаты в общежитии площадью 17, 6 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 8 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная площадь при расчете единовременной социальной выплаты учтена ответчиком правомерно, поскольку согласно Единому жилищному документу N по состоянию на 13.02.2017г. указан вид заселения - социальный наем.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 названной статьи.Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу п. 8 названных Правил, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, юридическое значение для расчета единовременной социальной выплаты имеет вид права, на основании которого сотрудник и члены его семьи занимают жилые помещения.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что расчет единовременной социальной выплаты произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона, указав на то, что ответчик исходил из имеющегося в учетном деле ФИО1 Единого жилищного документа N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид заселения - социальный наем.

Между тем, судом не принято во внимание, что в учетном деле ФИО1 также имелись Единый жилищный документ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без указания вида заселения в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д.178-180), Единый жилищный документ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид заселения - договор найма жилого помещения в общежитии за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-207), договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУВД по "адрес" и ФИО1 на период работы, (л.д.110-112), ответ ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для оформления с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д.188).

Данные документы не были учтены также ответчиком при принятии решения о размере единовременной социальной выплаты и не было предпринято мер для устранения противоречий в представленных в учетное дело документов.

Кроме того, что Единый жилищный документ не является достаточным доказательством наличия отношений по договору социального найма с учетом того, что ранее истец обращался в ДГИ "адрес" за оформлением договора социального найма и в этом ему было отказано. Помимо этого, спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма жилого помещения в общежитии на период его работы.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ФИО1 или членами его семьи жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора социального найма. Наоборот, решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" истец ФИО1 занимает временно, данное жилое помещение предоставлено ему на период работы в МВД России, оснований для заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения у истца не имеется. Исходя из того, что ФИО1 не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, за ним признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При таких данных расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должен быть произведен без учета площади 17, 6 кв.м жилого помещения по адресу: "адрес", поэтому уменьшение размера единовременной социальной выплаты на данных основаниях является неправомерным, связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доказательства, представленные истцом, были оценены судом апелляционной инстанции. Результаты оценки доказательств отражены в апелляционном определении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи