Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6499/2021[88-8830/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-450/2020-33 по заявлению Дуденковой ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по кассационной жалобе Дуденковой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г.

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 20 марта 2020 г. с Дуденковой А.Ю. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N N за период с 05.03.2012 по 08.10.2019 в сумме 372 529 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 54 коп.

19 октября 2020 г. Дуденкова А.Ю. подала возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, указав, что копию судебного приказа получила только 16 октября 2020 г. в службе судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 20 октября 2020 г. Дуденковой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N 2-450/2020-33 и в ходатайстве о восстановлении срока.

Апелляционным определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуденкова А.Ю. просит определение мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г. отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

В обоснование несогласия с судебными актами указывает, что копия судебного приказа была направлена по адресу её регистрации, однако по указанному адресу она не проживает, в связи с чем она была лишена возможности своевременно ознакомиться с судебным приказом; требования взыскателя ООО "Феникс" не являются бесспорными, по заявленным взыскателем требованиям пропущен срок исковой давности, о котором она не имела возможности заявить; кредитный договор заключался с КБ "Ренессанс Кредит", который уступил право требования задолженности ООО "Феникс", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления Дуденковой А.Ю. допущены не были.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес Дуденковой А.Ю. 23.03.2020 и получена ею 27.03.2020, судебный приказ вступил в силу и выдан взыскателю.

19.10.2020 Дуденкова А.Ю. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно указав, что копию судебного приказа получила только 16.10.2020 в службе судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебные инстанции, исследовав и оценив обстоятельства отправки и доставки копии судебного приказа, исходили из того, что заявление об отмене судебного приказа подано Дуденковой А.Ю. за пределами установленного срока; сведений, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята в качестве доказательства при исчислении даты получения должником судебного приказа, в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы Дуденковой А.Ю. о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь 16.10.2020, как не подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дуденковой ФИО5 - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева