Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6907/2021[88-10906/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к Журавлевой И. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Журавлевой И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Журавлевой И.В. и ее представителя Эйхерта Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лазареву Е.И, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества "адрес". Журавлева И. В. выселена из жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Журавлева И.В, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанное выше постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 10, 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время не имеется оснований для проживания Журавлевой И.В. в спорном жилом помещении. Документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика Журавлевой И.В. права пользования данным жилым помещением, не представлено, собственник спорного жилого помещения - "адрес", не принимал решения о предоставлении жилого помещения Журавлевой И.В. на каком-либо основании. Доводы Журавлевой И.В. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери - Фионкиной Н.С. для временного проживания на основании ордера, предоставленного по месту работы Фионкиной Н.С, который был утрачен в 2001 году государственными органами, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое вселение и проживание Журавлевой И.В. в спорном жилом помещении, является незаконным и не порождающим у ответчика прав на жилое помещение. Журавлева И.В. не зарегистрирована в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию места жительства по другому адресу, сохраняя право пользования другим жилым помещением.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи