Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7281/2021[88-9585/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Быстрова Александра Дмитриевича на решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г.

гражданское дело N 2-2366/2020 по иску Быстрова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот РБС" о признании действий работодателя незаконными, взыскании незаконных удержаний из заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быстров Александр Дмитриевич 28 апреля 2019 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот РБС" (далее - ООО "Пилот РБС", Общество), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий ответчика по удержанию задолженности по алиментам за период до предъявления исполнительного листа незаконными, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств в размере 103 098 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20 127 руб. 07 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, почтовых расходов в размере 198 руб. 67 коп, расходов на составление искового заявления в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований Быстров А.Д. указал, что на основании поступившего работодателю исполнительного листа о взыскании с него задолженности по алиментам бухгалтерия ООО "Пилот РБС" удержала из его зарплаты задолженность по алиментам за период с 16 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 103 098 руб. 68 коп, то есть за период до предъявления исполнительного листа. Полагает, что произвести расчет задолженности по алиментам может только судебный пристав-исполнитель в своём постановлении, но не работодатель.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Быстрова А.Д. отказано.

В кассационной жалобе Быстровым А.Д. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе и в обоснование иска и указывает, что суды неверно применили нормы материального права, придя к неверному выводу о том, что работодатель, в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя, вправе самостоятельно определить задолженность по алиментам за период до предъявления исполнительного листа к исполнению.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2021 г, стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Быстров А.Д. с 7 августа 2017 г. по 20 ноября 2019 г. являлся работником ООО "Пилот РБС", занимал должность руководителя отдела управления проектами на основании трудового договора от 7 августа 2017 г. N 21.

Решением мирового судьи судебного участка N 228 района Новогиреево города Москвы от 6 марта 2019 г. с Быстрова А.Д. в пользу Енютиной Т.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Енютина А.А. в размере 1/6 части всех видов заработка и доходов, ежемесячно, начиная с 16 ноября 2018 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС N 073324680 (л.д. 13-20), который 12 марта 2019 г. был предъявлен Енютиной Т.Г. работодателю истца - ООО "Пилот РБС" (л.д. 12) для производства удержаний из заработной платы истца.

За период с 1 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. бухгалтерией работодателя в счет погашения задолженности по алиментам за период с 16 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. удержаны денежные средства в общем размере 103 098 руб. 68 коп, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями N 569 от 5 апреля 2019 г. на сумму 88 749 руб. 50 коп. и N 725 от 30 апреля 2019 г. на сумму 60 308 руб. 34 коп. о переводе указанных денежных средств на счет Енютиной Т.Г.

Расчет задолженности по алиментам за указанный период истец не оспаривает.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности действий работодателя по расчету задолженности по алиментам за период с 16 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г, то есть за период до даты предъявления исполнительного листа к исполнению.

С данными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Так, согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, работодатель должника является организацией, в силу закона обязанной исполнить исполнительный документ о взыскании алиментов.

При этом взыскатель имеет право выбора органа исполнения исполнительного документа и вправе предъявить исполнительный лист как непосредственно работодателю должника, так и в службу судебных приставов.

Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов определяется главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 98 указанного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путём их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам на основании исполнительного листа установлен статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 обозначенной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Между тем, пунктом 3 данной статьи установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, если взыскание задолженности по алиментам производится по решению судебного пристава, то задолженность определяется именно судебным приставом и указывается в постановлении (пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

По обстоятельствам же настоящего дела взыскание задолженности производилось организацией по месту работы должника непосредственно на основании исполнительного документа, в связи с чем к правоотношениям по взысканию задолженности по алиментам за период до предъявления исполнительного листа подлежит применению не пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, а требования пункта 3 статьи 102 упомянутого Закона, которые возлагают на работодателя обязанность самостоятельно определить размер задолженности за период с 16 ноября 2018 г. по дату получения исполнительного листа, в течение которого алименты, установленные исполнительным документом, не удерживались.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о законности действий работодателя и об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца удержанных из его заработной платы денежных средств в счет задолженности по уплате алиментов являются правильными.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи