Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7648/2021[88-9864/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 27 апреля 2021 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Селезневой Натальи Сергеевны на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г.

материал N 13-157/2020 по заявлению Селезневой Натальи Сергеевны о взыскании судебной неустойки с Администрации муниципального образования "Город Десногорск"

по гражданскому делу N 2-47/2019 по иску Селезневой Натальи Сергеевны к Администрации Смоленской области, Администрации муниципального образования "Город Десногорск", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о проведении инженерной инфраструктуры

установил:

Селезнева Наталья Сергеевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация МО "Город Десногорск", Администрация) судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления Селезнева Н.С. указала, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 4 июня 2019 г. были удовлетворены её исковые требования к Администрации МО "Город Десногорск". На Администрацию МО "Город Десногорск" возложена обязанность по обеспечению инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, д. Сосновка, квартал 2, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 4 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство. Администрация в течение года после вступления решения суда в законную силу не предпринимала никаких действий для его исполнения, а наоборот обратилась в суд с заявлением о его отсрочке.

Считает, что Администрация злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем, просит взыскать с Администрации судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения по настоящему делу в законную силу и по день исполнения решения суда.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Селезнева Н.С. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Материалами дела подтверждается, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 4 июня 2019 г. на администрацию муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) земельный участок, с кадастровым номером 67:15:0980101:66, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, д. Сосновка, квартал 2, в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу.

3 сентября 2020 г. истёк срок для исполнения решения суда.

4 сентября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП возбуждено исполнительное производство N 29180/20/67024-ИП в отношении должника - Администрации муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области (л.д. 13-14).

До настоящего времени требования исполнительного документа, а соответственно решения суда не исполнены (л.д. 18).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Селезневой Н.С. о взыскании с Администрации судебной неустойки, суды исходили из того, что организация в границах городского округа электро -, тепло газо - и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения, в связи с чем в данном деле орган местного самоуправления действует в рамках публично-властных функций и существо правоотношений между истцом и ответчиком не относится к гражданско-правовым. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с данными выводами нижестоящих судов согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 3, согласно которой суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданское дело N 2-47/2019 по иску Селезневой Н.С. к Администрации Смоленской области, Администрации МО "Город Десногорск", Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о проведении инженерной инфраструктуры было рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий относительно возможности применения положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность гражданско-правового характера в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе обеспечить участок инженерной инфраструктурой.

Таким образом, суд на основании положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья также не исключает возможности взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного, мотивы, по которым судами отказано заявителю в присуждении судебной неустойки, основаны на неверном толковании материального и процессуального права.

Поскольку решение вопроса об определении размера судебной неустойки связано с установлением фактических обстоятельств настоящего спора, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен решить вопрос по существу, в связи с чем настоящий материал по заявлению Селезневой Н.С. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит применить положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в надлежащем истолковании, а также установить итоги рассмотрения заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, поскольку настоящий материал, помимо факта обращения Администрации с таким заявлением, каких-либо судебных постановлений по данному вопросу не содержит.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Десногорского городского суда Смоленской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г. отменить.

Направить материал N13-157/2020 по заявлению Селезневой Натальи Сергеевны о взыскании судебной неустойки с Администрации МО "Город Десногорск" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья