Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8195/2021[88-10417/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Бибеевой С.Е. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Береговой Галины Александровны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 г.

гражданское дело N 2-1719/2019 по иску Береговой Галины Александровны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" об обязании восстановить на медицинском обслуживании, возложении обязанности обеспечивать лекарственными препаратами, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения истца Береговой Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутиковой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берегова Галина Александровна обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославкой области"), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

- обязать ответчика восстановить её с заболеванием - "данные изъяты" на медицинское обслуживание бесплатными лекарственными препаратами в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 2406-р;

- признать действия ответчика по отказу в выписке бесплатных лекарственных препаратов незаконными и возложить на ответчика обязанность выписывать бесплатные рецепты на лекарственные препараты по всем имеющимся у неё заболеваниям, в том числе "данные изъяты" в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 2406-р;

- обязать ответчика сформировать заявку в Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области на отпуск лекарственных препаратов по программе Дополнительного лекарственного обеспечения: обязать своевременно отпускать по назначению врача поликлиники лекарственные препараты по ДЛО через свою аптеку, ссылаясь в обоснование иска на то, что с января 2020 г. ответчик отказал в выдаче рецептов на получение бесплатных лекарственных средств, предложив прикрепиться по данному вопросу в поликлинику по месту жительства. Полагая свои права на получение бесплатных лекарственных средств со стороны ответчика нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Береговой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Береговой Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение, считая, что суды неверно применили нормы материального права.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения Береговой Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутиковой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая решение по заявленному Береговой Г.А. иску, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 347-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (статья 14), Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статьи 19, 43), Правилами медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1563 (пункт 8), Правилами внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2015 г. N 123, Перечнем социально значимых заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, Программой государственных гарантий бесплатного оказаниям гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 1492, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходил из того, что законодателем установлен специальный порядок обеспечения граждан, страдающих определенными видами заболеваний (в том числе - сахарный диабет), лекарственными препаратами для лечения данного заболевания, в рамках обязательного медицинского страхования.

Установив по материалам дела, с учетом требований Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2020 год, на плановый 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 981-п, что ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославской области" не включено в Перечень региональных медицинских организаций государственной системы здравоохранения, участвующих в реализации Территориальной программы, в том числе Территориальной программы в сфере ОМС на территории Ярославской области, суд указал, что ответчик не может предоставлять: первичную медико-санитарную помощь к коей относится выдача льготных рецептов на бесплатный отпуск Береговой Г.А. рецептов для лечения, имеющегося у неё эндокринного заболевания - сахарный диабет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными, и, исходя из установленных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы Береговой Г.А, оснований для удовлетворения её исковых требований у судов не имелось.

При разрешении заявленных требований суды верно применили приведенные положения Федеральных законов, Правил и Перечня, правильно установили юридически значимые обстоятельства, а также предмет доказыванию по делу. При этом суды обоснованно исходили из того, что право на получение бесплатных лекарственных средств для лечения имеющихся заболеваний Береговая Г.А. может реализовать, обратившись по месту жительства в медицинское учреждение, оказывающее медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы Береговой Г.А. аналогичны доводам, ранее заявлявшимся ею в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения в полном объёме и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Береговой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи