Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33а-197/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Харечко В.А. при секретаре судебного заседания Киселевой А.И., с участием административного истца, представителя административного ответчика Гааса М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Чалина Михаила Олеговича об оспаривании приказа командира той же воинской части о зачислении административного истца в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Харечко В.А, изложившего обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, а также объяснения административного истца в поддержание апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Чалин обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении в распоряжение в связи с избранием в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражу, просив обязать должностное лицо изменить данный приказ в части основания нахождения в распоряжении на пп. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела).

Решением суда первой инстанции от 22 января 2021 г. в удовлетворении требований Чалина отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение гарнизонного военного суда и прекратить производство по делу по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемый приказ перестал затрагивать его права, свободы и законные интересы, поскольку до принятия судом первой инстанции решения отменен и административным ответчиком издан новый приказ, соответствующий по содержанию требованиям административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Багин указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения его по существу судом первой инстанции приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N оспоренный Чалиным приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении в распоряжение в связи с избранием в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражу отменен. Тем же приказом от ДД.ММ.ГГГГ Чалин с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение на основании пп. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела).

Частью 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений должностного лица и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, являющийся предметом оспаривания по настоящему административному делу, отменен, в связи с чем перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При этом нарушение прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд с административным иском, устранено в полном объеме административным ответчиком путем издания нового приказа.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства для прекращения производства по нему по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ, на чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал сам административный истец.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 этого же Кодекса.

При таких данных производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чекам-ордерам в сумме 450 руб, подлежит возврату в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 309 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Чалина Михаила Олеговича об оспаривании приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении административного истца в распоряжение отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить административному истцу Чалину М.О. государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

А.В. Скачков

Судьи

С.А. Крамской

В.А. Харечко