Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-2959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф., судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В., при секретаре Бурдуковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России Котовой Ю.А.

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2020 года

по иску Коваленко Натальи Викторовны к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.В.обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава незаконными, взыскании суммы материального ущерба в размере 476, 15 рублей, компенсации морального вреда - 135575, 73 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.01.2020 выделено в отдельное производство требование Коваленко Н.В. о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2019 от сотрудников АО "Альфа-Банк" ей стало известно о том, что в отношении нее 16.05.2019 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление об аресте ее счёта в указанном банке.

06.06.2019 она узнала, что указанное постановление вынесено СПИ Мыльниковой Л.С. в ходе исполнительных действий по ИП N.., возбужденного 07.12.2018 на основании исполнительного листа... N... от 25.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу N 2-1211/2018 от 18.10.2018 в отношении должника Коваленко Н.В,... 1961 г.р, уроженки.., ИНН.., зарегистрированной по адресу:.., о взыскании с неё в пользу Кемеровского отделения N 8615 ПАО Сбербанк 135 575, 73 рублей долга. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства N... было вынесено в отношении неё - Коваленко Н.В,... 1968 г.р, уроженки.., ИНН.., зарегистрированной по адресу:...

Полагает, что указанное постановление вынесено в отсутствие законных оснований. В рамках указанного ИП N... от 07.12.2018 СПИ Мыльниковой Л.С. были вынесены постановления: N... от 17.12.2018 и N... от 25.03.2019 об аресте ее депозитного счета в Кемеровском отделении N 8615 ПАО "Сбербанк России", при этом сумма ко взысканию составила 270 955, 98 рублей, против 135 573, 73 рублей подлежащих взысканию по решению суда по делу N 2-1211/2018.

Кроме того, 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Крыжко Е.В. в рамках исполнительного производства N... от 07.12.2018 было вынесено постановление N... об аресте ее счета в АО "Альфа Банк" на сумму 135 477, 99 рублей.

03.06.2019 СПИ Пономаревым А.М. в рамках исполнительного производства N... от 07.12.2018 было вынесено постановление N... об аресте трех счетов в банке ВТБ (ПАО) на сумму 135 573, 73 рублей. Арестованные счета зарегистрированы на её имя и не имеют отношения к должнику по решению суда по делу N 2-1211/2018 Коваленко Н.В,... 1961 г.р.

06.06.2019 на имя начальника ОСП по Ленинскому район г. Кемерово ею подана жалоба с требованием прекратить в отношении нее незаконно возбужденное ИП N... от 07.12.2018, отменить постановление об аресте принадлежащих ей банковских счетах, произвести возврат незаконно списанных с ее счетов денежных средств по обязательствам, к которым она отношения не имеет.

19.12.2019 были запрошены данные "банка исполнительных производств", согласно которым должником по исполнительному производству N... от 07.12.2018 является Коваленко Н.В,... 1961 г.р.

Вместе с тем, до настоящего времени несмотря на исправление данных о должнике на сайте, ни одно из постановлений о проведении исполнительных действий в рамках ИП N... от 07.12.2018 в отношении нее, ареста принадлежащих ей банковских счетов и размещенных на них средств, не отменены; незаконно списанные принадлежащие ей денежные средства не возвращены и постановление о прекращении ИП N... от 07.12.2018 не вынесено.

Более того, 09.12.2019 в АО "... " и в ООО "... " по месту работы поступили два постановления об обращении взыскания на ее заработную плату, оба вынесены в рамках исполнительного производства N... от 07.12.2018.

Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в период с 07.12.2018 по 19.12.2019 с ее счетов в ПАО "Сбербанк России" были незаконно списаны денежные средства в размере 22364, 50 рублей.

В результате проводимых в отношении неё незаконных исполнительных действий в ходе исполнения решения суда в рамках ИП N... в отношении должника Коваленко Н.В,... 1961 г.р, на основании постановлений об аресте принадлежащих ей счетов в кредитных организациях, были незаконно списаны принадлежащие ей денежные средства, в результате которых она была лишена возможности распоряжаться своими денежными средствами, чем ей бы причинён материальный ущерб в размере 476, 15 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчики достоверно знали с 06.06.2019 о незаконности своих действий по возбуждению исполнительного производства без исполнительного документа, совершению исполнительских действий в отношении неё, не являющейся должником, но не только не отменили незаконные постановления и не прекратили исполнительное производство, но продолжали предпринимать действия, направленные на исполнение решение суда, считает, что их действиями ей причин моральный вред, который оценивается на сумму незаконно предъявленных к исполнению денежных требований в размере 135575, 73 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования Коваленко Натальи Викторовны к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации материальный вред в размере 476, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 2 476, 15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России Котова Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требования истца отказать в полном объеме.

Считает, что поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Полагает, что сумма в размере 476, 15 рублей с ответчика взыскана необоснованно, поскольку правоотношения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, к данным правоотношениям не применимы нормы закона о пользовании чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя ФССП России Котовой Ю.А, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФССП России Котову Ю.А. (доверенность от 09.02.2021 N...), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.09.2020 по иску Коваленко Н.В.к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий, бездействий СПИ, старшего судебного пристава незаконными, которым в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, установлено, что07.12.2018судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должникаКоваленко Н.В,... 1961 г.р, и исполнительного листа... N.., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово25.10.2018в отношении должникаКоваленко Н.В,... 1961г.р, было возбуждено исполнительное производствоN.., в отношенииКоваленко Н.В,... 1968 г.р, ИННN.., взыскатель: Кемеровское отделение N 8615 г. Кемерово "ПАО Сбербанк", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 575, 73 рублей.

В рамках исполнительного производстваN... СПИ17.12.2018, 25.03.2019, 16.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должникаКоваленко Н.В,... 1968г.р, находящиеся в кредитных учреждениях города.

20.12.2018в рамках указанного исполнительного производства СПИ были вынесены постановления об обращении взыскании на заработную платуКоваленко Н.В,... 1968г.р, в ЗАО "... ", ООО "... ", ООО "... " в пределах135 477, 99 рублей.

06.06.2019Коваленко Н.В.обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением об отмене постановлений об аресте принадлежащих ей банковских счетов, прекращении исполнительного производства в отношении нее - Коваленко Н.В,... 1968г.р, и возврате незаконно списанных сумм, в связи с тем, что она не является должником, имеет другой ИНН и проживает по другому адресу.

17.06.2019в ответе на ее обращение от 06.06.2019сообщается, что для вынесения решения об отмене постановления об обращении взыскания необходимо предоставить документы о регистрации расчетного счета на ее паспортные данные. После получения данных документов будет решаться вопрос о внесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на расчетный счет и возврате взысканных сумм.

Постановлением СПИ от04.07.2019в постановлении о возбуждении исполнительного производства от07.12.2018устранена описка и указано, что вместо даты рождения... 1968г.р. считать верным дату рождения... 1961г.р.

16.12.2019 и 30.12.2019СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средстваКоваленко Н.В,... 1968г.р, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Коваленко Н.В,... 1968г.р.

30.12.2019вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... в отношении должникаКоваленко Н.В,... 1968г.р.

10.01.2020СПИ были направлены требования в адреса кредитных учреждений о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отношенииКоваленко Н.В, согласно платежным поручениям, выпискам по счетамКоваленко Н.В, 1968 г.р, справкам о безналичном зачислении, заявкам на возврат денежных средств, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области произвело в полном объеме возвратКоваленко Н.В, 1968 г.р, незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производствуN... (т. 1 л.д. 211-216).

Установив указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пришёл к выводу о том, что незаконно удержанные с Коваленко Н.В, 1968 г.р, денежные средства по исполнительному производствуN... являются ущербом, причиненным истцу виновными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, который подлежит возмещению истцу Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 476, 15 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между Коваленко Н.В. и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права.

Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Коваленко Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 1099 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1069 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда по обращению сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и иных лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности по указанным причинам не основано на законе.

Истец, требуя компенсации причиненного морального вреда, ограничился лишь ссылкой на незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов, в результате которых она была лишена возможности распоряжаться своими денежными средствами. Из указанного следует, что истец требования о компенсации морального вреда обосновывает нарушением своих имущественных прав.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у нее определенных негативных последствий в личной неимущественной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Сам по себе факт допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений не является безусловным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Поскольку законом возможность возмещения морального вреда в данном случае при нарушении имущественных прав отсутствует, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, в связи с чем в иске следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Натальи Викторовны к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи: