Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-1027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В, Чуряева А.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.И. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 02.02.2021, которым постановлено:

"исковые требования Лаврентьевой Е.И. к муниципальному образованию г. Орел в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Лаврентьевой Е.И. в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", включая выкупную цену за принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и общее имущество, сумму 2 920 051 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 110 667 рублей, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 284 486 рублей, стоимость оформления копии отчета об оценке рыночной стоимости выкупной цены в сумме 1000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 23 298 руб. 43 коп.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Лаврентьевой Е.И. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования "Город Орел" на квартиру, и долю в праве общей собственности на земельный участок под домом, расположенных по адресу: "адрес", после выплаты сумм выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования "город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО "Независимая оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 рублей".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В, возражения представителя истца Лаврентьевой Е.И. по доверенности ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Лаврентьева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о взыскании выкупной цены за жилое помещение убытков, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес"-а по "адрес" в "адрес".

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от "дата" данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку проживание истца в указанном доме создает угрозу ее жизни и здоровью, Лаврентьева Е.И. с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость принадлежащей ей на праве собственности квартиры, включая право на земельный участок и общедомовое имущество, в размере 2 920 051 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения - 110 667 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 284 486 рублей, стоимость независимой оценки - 15 000 руб, стоимость оформления копии отчета - 1000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла просит об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что срок организации расселения многоквартирного дома был установлен постановлением администрации г. Орла от "дата" до 31.12.2022, ввиду чего у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения.

Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы ООО "Независимая оценка".

Ссылается на то, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу убытков, связанных с переездом и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Лаврентьева Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Право собственности Лаврентьевой Е.И. на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от "дата" (т. 1 л.д. 9, 99).

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом 1947 года постройки и расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0031008:8, общей площадью 4649 кв.м. (т. 1 л.д. 106).

Заключением межведомственной комиссии от "дата" N, основанным на заключении общества с ограниченной ответственностью "Внедренческим научно-техническим центром "Исток" (далее по тексту - ООО "ВНТЦ "Исток") N, многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 12, 158-170).

Постановлением администрации г. Орла N от "дата" многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения из многоквартирного "адрес" до 30.12.2017.

"дата" Лаврентьевой Е.И. направлено предложение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения в постоянное пользование (т. 1 л.д. 173).

Постановлением администрации г. Орла от "дата" N внесены изменения в постановление администрации г. Орла от N от "дата" "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного "адрес"", установлен новый срок для переселения из многоквартирного "адрес" до "дата".

Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 N 176 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы", "адрес" включен в указанную адресную программу с планируемой датой окончания переселения - 30.12.2022.

Согласно указанной адресной программе, главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из Положения об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденного Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 N 6/0081-ГС, следует, что Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее - Управление) является структурным подразделением администрации города Орла (п.1.1). Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п.1.4). Управление несет обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п.1.6).

Задачами Управления являются, в том числе: организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда (п.2.2); организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством (п.2.3).

Согласно заключению ООО "ВНТЦ "Исток" N от "дата", в ходе обследования жилого "адрес" установлено, что общий физический износ здания составил на момент осмотра 69%, жилой дом находился в аварийном состоянии, восстановительные работы нецелесообразны.

В результате обследования "адрес" были выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, изменения параметров макроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений не пригодными для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения, кроме "адрес", в собственности Лаврентьева Е.И. не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно техническому отчету ООО "ВНТЦ "Исток" N от "дата", многоквартирный дом, в котором находится квартира Лаврентьевой Е.И. был построен в 1947 году, в настоящее время находится в аварийном состоянии.

В целях определения стоимости выкупной цены Лаврентьева Е.И. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Реал-Консалт" для определения рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, размера убытков, связанных с переездом.

В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее ООО "Независимая оценка").

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО "Независимая оценка" ФИО6 N от "дата", рыночная стоимость квартиры истца с учетом ее доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 2 920 051 руб, убытки по выкупу и изъятию квартиры составляют 110 667 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, исходя из доли в нем истца, составляет 284 486 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, а в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, неприятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Е.И. о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно возложена обязанность по возмещению истцу компенсации за непроизведенный ремонт жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет.

Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из кирпича - 40 лет, деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком. Степень износа дома по состоянию на "дата" составляла 69 %, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

Доказательств опровергающих выводы суда в указанной части ответчиком в обоснование доводов жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по выплате истцу убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи