Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-947/2021

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В., при секретаре Боречко Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-006899-41, N2а-660/2021) по апелляционной жалобе Лобовой Анны Андреевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лобовой Анны Андреевны к УФНС России по Костромской области о признании незаконными решений, обязании прекратить начисление транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н, выслушав объяснения представителя Лобовой А.А. по доверенности Кискиной Е.В, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФНС России по Костромской области Морозовой А.В, судебная коллегия

установила:

Лобова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Костроме и УФНС России по Костромской области о признании незаконными решений от 28 сентября 2020 года и 27 ноября 2020 года, обязании ИФНС России по г. Костроме прекратить начисление транспортного налога на транспортное средство "данные изъяты", 2009 года выпуска, N, г.н. N, за период с 07 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 08 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года за ней было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2017 года по делу N ИП Зимняков Е.П. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", 2009 года выпуска, г.н. N, заключенная 07 июля 2015 года между Маниной (Лобовой) А.А. и Зимняковым Е.П, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Маниной (Лобовой) А.А. вернуть в конкурсную массу Зимнякова Е.П. вышеуказанное транспортное средство. Регистрационный учет транспортного средства прекращен 21 февраля 2020 года на основании решения заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Костромской области. За период, когда за ней было зарегистрировано спорное транспортное средство, ИФНС России по г. Костроме начислен транспортный налог за 2015 год в размере 17 160 руб, за 2016 год в размере 34 320 руб, за 2017 год в размере 37 752 руб, за 2018 год в размере 42 900 руб, за 2019 год в размере 42 900 руб. 03 сентября 2020 года она обратилась в ИФНС России по г. Костроме с заявлением о прекращении начисления транспортного налога с 07 июля 2015 года в связи с признанием договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, в удовлетворении которого ей отказано письмом заместителя начальника ИФНС России по г. Костроме от 28 сентября 2020 года. Данный отказ обжалован ею в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по Костромской области, однако решением от 27 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая данные решения налоговых органов незаконными, указала, что сделка купли-продажи транспортного средства признана Арбитражным судом Костромской области ничтожной на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с тем, что весь период государственной регистрации за ней спорного транспортного средства признан судом незаконным, она не является налогоплательщиком транспортного налога с момента признания основания государственной регистрации транспортного средства недействительным.

В ходе рассмотрения административного дела произведена замена ИФНС России по г. Костроме на УФНС России по Костромской области в связи с реорганизацией ИФНС России по г. Костроме путем присоединения к УФНС России по Костромской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зимняков Е.П, финансовый управляющий Романов М.Н.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лобова А.А, повторяя доводы административного искового заявления, полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве объектов налогообложения определены объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям, и зарегистрирован в установленном законом порядке. Бремя содержания транспортного средства в соответствии с нормами действующего законодательства не возлагается на лицо, которое не является его собственником, следовательно, в рассматриваемом случае именно собственник транспортного средства обязан нести расходы, обусловленные содержанием принадлежащего ему имущества, включая уплату налогов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобовой А.А. - без удовлетворения.

Лобова А.А, Зимняков Е.П. и финансовый управляющий Романов М.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании статей 150 и 307 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 июля 2015 года между Зимняковым Е.П. (продавец) и Маниной (Лобовой) А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность транспортное средство "данные изъяты", год изготовления 2009, цвет черный, N.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2019 года по делу N договор купли-продажи транспортного средства от 07 июля 2015 года, заключенный между Зимняковым Е.П. и Маниной (Лобовой) А.А, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Маниной (Лобовой) А.А. вернуть в конкурсную массу Зимнякова Е.П. транспортное средство "данные изъяты", N, 2009 года изготовления, цвет черный, г.н. N (л.д. 10-22).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2019 года по делу N оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маниной (ФИО1) А.А. - без удовлетворения (л.д. 26-33).

03 сентября 2020 года Лобова А.А. обратилась в ИФНС России по г. Костроме с заявлением, в котором просила прекратить начисление транспортного налога на транспортное средство "данные изъяты", 2009 года выпуска, г.н. N, сославшись на определение Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2019 года по делу N и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года и указав, что в силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (л.д. 9).

Письмом ИФНС России по г. Костроме от 28 сентября 2020 года N13-25/26859 Лобовой А.А. сообщено, что согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах. Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД МВД России, Лобова А.А. является собственником транспортного средства "данные изъяты", г.н. N, с 08 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года. Установление факта недействительности сделки по приобретению автомобиля не влечет автоматического прекращения права собственности на него, а является лишь основанием для прекращения права, поскольку право собственности и его прекращение подлежат государственной регистрации в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Признание гражданско-правовой сделки купли-продажи автомобиля недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога на транспорт, следовательно, начисление налога на транспортное средство за период нахождения его в собственности Лобовой А.А. является правомерным (л.д. 23-24).

22 октября 2020 года Лобова А.А. обратилась в УФНС России по Костромской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Костроме в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой просила отменить решение ИФНС России по г. Костроме от 28 сентября 2020 года N13-25/26859, как незаконное, и обязать ИФНС России по г. Костроме прекратить начисление транспортного налога на транспортное средство "данные изъяты", 2009 года выпуска, г.н. N, за период с 07 июля 2015 года по настоящее время (л.д. 8).

Решением УФНС России по Костромской области от 27 ноября 2020 года N12-12/14035 в удовлетворении жалобы Лобовой А.А. отказано ввиду того, что транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиками (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по г. Костроме от 28 сентября 2020 года и УФНС России по Костромской области от 27 ноября 2020 года, Лобова А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете с 08 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года и, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя Лобовой А.А. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом.

Объектом налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше Кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 38 названного Кодекса).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Следовательно Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 29 сентября 2011 года N1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N2391-О, от 26 апреля 2016 года N873-О).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, налоговым органом прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В силу абзаца 2 части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N399 (действовавших до 31 декабря 2019 года), прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица.

Разрешая требования Лобовой А.А, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в юридически значимый период (2015 - 2019 г.г.) транспортное средство, являющееся объектом налогообложения на основании статьи 538 НК РФ, было зарегистрировано за административным истцом, поэтому решения налоговых органов об отказе в прекращении начисления транспортного налога за указанный период являются законными и права заявителя не нарушают.

Вывод суда о том, что признание договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для изменения налогового правоотношения, является верным и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении правовых последствий признания сделки недействительной подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поэтому в данном случае признание гражданско-правовой сделки недействительной не является основанием для изменения налогового правоотношения.

Судебная коллегия также отмечает, что объект налогообложения до исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019 г. находился в фактическом пользовании Лобовой А.А, что не отрицалось представителем административного истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобовой Анны Андреевны - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: