Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-3439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В, Данилова А.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1305/2020 по иску Шапкина А. С. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды, признания недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, по апелляционной жалобе представителя Шапкина А. С. - Болякина Р. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года, которым в удовлетворении иска Шапкина А. С. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М, признания недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М, - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапкин А.С. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды, признании недействительным уведомления департамента муниципального имущества администрации Волгограда об одностороннем отказе от договора аренды от 05 сентября 2014 года N 32-М земельного участка с кадастровым номером N "... ", площадью "... " кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий, местоположением: "адрес".

Иск мотивирован тем, что сторонами 05 сентября 2014 года заключен договор аренды N 32-М, согласно которому истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N "... ", площадью "... " кв.м. Участок предоставлен для эксплуатации зданий гаражных боксов, расположенных по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами: N "... ", площадью "... " кв.м; N "... ", площадью "... " кв.м, и N "... ", площадью "... " кв.м, которые принадлежат истцу на праве собственности. Срок действия договора определен до 14 августа 2019 года. Согласно письму N 18668-ОА от 22 августа 2019 года ответчика в адрес истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

16 марта 2020 года в адрес истца от департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда поступило уведомление N 5541-ОА от 13 марта 2020 года об одностороннем отказе от договора аренды от 05 сентября 2014 года N 32-М земельного участка. Одновременно истцу было предложено возвратить имущество арендодателю в надлежащем состоянии и осуществить оплату аренды в соответствии с условиями договора до момента возврата арендованного имущества. В указанном уведомлении не приведены основания и причины такого отказа.

Учитывая то обстоятельство, что на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за истцом в установленном порядке, у истца имеется преимущественное право на право аренды земельного участка. Освобождение земельного участка нарушает права истца. При этом, действия ответчика, направленные на отказ от исполнения договора, нельзя признать уведомлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следует расценивать как отказ от исполнения обязательств по договору аренды, что противоречит нормам статей 10, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении об отказе от договора аренды ответчик не указывает на нарушения, допущенные арендатором при исполнении спорного договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шапкина А.С. - Болякин Р.В, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05 сентября 2014 года между администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и К.А.И. заключен договор аренды N 32-М земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый N "... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Участок предоставлен для эксплуатации зданий и гаражных боксов. Настоящий договор заключен на пять лет с 14 августа 2014 года по 14 августа 2019 года.

На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами: N "... ", площадью "... " кв.м; N "... ", площадью "... " кв.м, и N "... ", площадью "... " кв.м, которые принадлежат Шапкину А.С. на праве собственности.

На основании изменения к договору аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М считать с 26 марта 2015 года гражданина Шапкина А.С. стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М.

Согласно изменению от 09 февраля 2015 года, к договору аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М с 06 февраля 2015 года в договор аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М внесены изменения в части разрешенного вида использования земельного участка установив его - для эксплуатации зданий по "адрес".

Из уведомления департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22 августа 2019 года N 18668-ОА следует, что департамент, рассмотрев заявление Шапкина А.С, сообщает, что между сторонами заключен договор аренды от 05 сентября 2014 года N 32-М земельного участка с кадастровым номером N "... " для эксплуатации зданий по "адрес". Срок действия Договора установлен до 14 августа 2019 года. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М после истечения срока его действия (14 августа 2019 года) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается вышеуказанным уведомлением департамента муниципального имущества администрации Волгограда, направленным в адрес Шапкина А.С.

Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами в суд не представлено.

Из положений абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить другую сторону об отказе от его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 2011 года N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Из материалов дела следует, что пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка от 05 сентября 2014 года N 32-М досрочное расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 2.2 раздела 2, пунктом 3.1, 3.2 раздела 3 настоящего договора.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка стороны предусмотрели в соглашении возможность прекращения действия данного договора, в том числе при его продлении на неопределенный срок.

Реализуя свое право, департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 13 марта 2020 года направил арендатору Шапкину А.С. уведомление об отказе от договора аренды земельного участка 05 сентября 2014 года N 32-М, возобновленного на неопределенный срок, и необходимости возврата земельного участка, которое согласно почтового идентификатору N "... " получено Шапкиным А.С. 16 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора, поскольку каких-либо специальных правил об основаниях прекращения договора аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

Исследование вопроса о нарушении арендатором условий спорного договора аренды земельного участка имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное обстоятельство являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализованное ответчиком право одностороннего отказа от исполнения сделки свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка 05 сентября 2014 года N 32-М и прекращении арендных отношений.

При этом реализация департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем) своего права на отказ от договора аренды земельного участка и прекращение этого договора аренды, вопреки доводам искового заявления, не нарушают исключительных прав Шапкина А.С. (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, а также не лишают указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка или приобретение права аренды на него в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации, в связи с чем не нарушают прав истца.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выводу о незаконности одностороннего отказа Департамента муниципального имущества от договора аренды земельного участка.

Однако данный вывод основан на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации дополняют положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Фактически доводы жалобы содержат субъективное мнение и толкование заявителем подлежащих применению правовых норм и не содержат конкретного указания на нарушение судом норм материального или процессуального права при разрешении спора.

Таким образом, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шапкина А. С. - Болякина Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: