Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-1596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В, судей Белозеровой Л.В, Холминовой В.Н, при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тугаринова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 по иску Тугаринова Д.В. к акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод" о взыскании выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В, судебная коллегия

установила:

Тугаринов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный зарод" (далее - АО "Вологодский ВРЗ") о взыскании выходного пособия. В обоснование иска указано, что 30.10.2012 истец на основании трудового договора N... принят на работу в АО "Вологодский ВРЗ" на должность заместителя начальника цеха. 01.04.2014 переведен на должность начальника цеха. В обязанности входило выполнение планов производства основных видов продукции в цехе ремонта грузовых вагонов. Цех является основным, обеспечивал ежемесячную производственную себестоимость продукции от 20 до 66 млн. рублей. Труд истца отмечен грамотой генерального директора АО "Вологодский ВРЗ", медалью "За доблестный труд", Благодарственным письмом Губернатора Вологодской области. 29.06.2018 к трудовому договору с истцом заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, предусмотренных трудовым договором и законодательством Российской Федерации, работнику выплачивается выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка работника. 27.12.2019 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, в выплате выходного пособия работодателем отказано.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, Тугаринов Д.В. просил взыскать с АО "Вологодский ВРЗ" в его пользу выходное пособие в размере шестикратного месячного среднего заработка в сумме 693 045 рублей 12 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 исковые требования Тугаринова Д.В. к АО "Вологодский ВРЗ" о взыскании выходного пособия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тугаринов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, что у суда имелись основания для взыскания указанного выходного пособия, так как данная выплата предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору, договор расторгнут им по собственному желанию в связи с несогласием с проводимой экономической политикой нового руководства. Отмечает, что отдельным сотрудникам АО "Вологодский ВРЗ", при увольнении по собственному желанию, ответчиком было выплачено данное пособие.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Вологодский ВРЗ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.10.2012 между АО "Вологодский ВРЗ" и Тугариновым Д.В. заключен трудовой договор N.., на основании которого истец принят на работу на должность заместителя начальника цеха.

01.04.2014 Тугаринов Д.В. переведен начальником цеха, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

29.06.2018 между АО "Вологодский ВРЗ" в лице генерального директора Б.Н.Н. и Тугариновым Д.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.10.2012 N.., в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, предусмотренных трудовым договором и законодательством Российской Федерации, работнику выплачивается выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка работника.

На основании личного заявления истца приказом от 27.12.2019 трудовой договор от 30.10.2012 расторгнут, Тугаринов Д.В. уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Из материалов дела следует, что оплата труда работников АО "Вологодский ВРЗ" производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОАО "Вологодский ВРЗ" (далее Положение), утвержденным генеральным директором 31.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Положения, виды и размеры надбавок и доплат стимулирующего и компенсационного характера работникам завода определяет генеральный директор завода на основе настоящего Положения, в пределах фонда заработной платы, согласно бизнес-плана и сводного бюджета доходов и расходов.

Дополнением к Положению раздел 5 "Выплаты компенсационного характера" дополнен пунктом 5.10 в следующей редакции: "В случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением Работником его обязанностей, предусмотренных трудовым договором и законодательством Российской Федерации (статья 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации)", Работнику выплачивается пособие в размере, указанном в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору с Работником, но не ниже размера, предусмотренного действующим трудовым законодательством".

Настоящее дополнительное изменение вступило в законную силу с 01.01.2019.

Разрешая исковые требования Тугаринова Д.В. о взыскании с АО "Вологодский ВРЗ" выходного пособия при увольнении в размере 693 045 рублей 12 копеек, суд первой инстанции правомерно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что названное выходное пособие не предусмотрено приведенными выше положениями трудового законодательства, трудовым договором и Положением об оплате труда предусмотрена выплата компенсации при расторжении срочного трудового договора, тогда как с истцом был заключен бессрочный трудовой договор, кроме того указал, что у генерального директора общества отсутствовали правовые основания для установления истцу компенсационной выплаты в шестикратном размере среднего месячного заработка работника.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального права не допущено. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная выплата, как уже указывалось выше, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в трудовой договор, в том числе по отношению к иным работникам ответчика. Основание для выплаты выходного пособия, предусмотренное дополнительным соглашением материалами дела не установлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика не возникло обязанности при расторжении трудового договора с истцом по выплате выходного пособия в размере шестикратного среднего месячного заработка работника.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугаринова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н. Холминова