Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-2055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М, судей Ермалюк А.П, Махиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" Кобец А.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года по иску Новожилова Н.К. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С, объяснения Новожилова Н.К, судебная коллегия

установила:

Новожилов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 24 августа 2018 года, заключив кредитный договор и договор страхования, в этот же день отказался от них, кредитными средствами не воспользовался, однако с 01 ноября 2019 года ему стала поступать информация о наличии задолженности. Просил с учетом уточнения требований расторгнуть кредитный договор и договор страхования N... от 24 августа 2018 года; взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, пени за несвоевременный возврат страховой премии за период с 30 августа 2018 года по 11 июня 2020 года в размере 374 976 рублей.

В судебном заседании истец Новожилов Н.К. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о разрешении спора в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года исковые требования Новожилова Н.К. удовлетворены частично.

Признаны расторгнутыми кредитный договор N.., заключенный 24 августа 2018 года между Новожиловым Н.К. и ПАО КБ "Восточный", и договор страхования N.., заключенный 24 августа 2018 года между Новожиловым Н.К. и ООО СК "ВТБ Страхование".

Взысканы с ПАО КБ "Восточный" в пользу Новожилова Н.К. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Восточный" Кобец А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом был частично использован лимит кредитования на сумму основного долга 199 958 рублей 20 копеек. Новожиловым Н.К. 24 августа 2018 года на свой текущий банковский счет были внесены денежные средства в размере 180 800 рублей, однако заявления на частичное досрочное погашение кредита написано не было, при этом суммы внесенных денежных средств недостаточно для осуществления полного досрочного гашения задолженности. Дополнительные платные услуги предоставлены Новожилову Н.К. в соответствии с его письменным согласием. Полагает, что вывод суда об отсутствии у Новожилова Н.К. задолженности по кредитному договору, является ошибочным. Оценивая доводы истца относительно плата за дополнительную услугу по выпуску виртуальной дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита", суд руководствовался Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года, не подлежащим применению, поскольку данная плата не является страховой премией.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 432, 433, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что Новожилов Н.К. отказался от кредитного договора, сопутствующих платных дополнительных услуг и договора страхования в день их заключения, задолженности перед страховщиком по оплате страховой премии, задолженности перед банком по кредитному договору не имеет, обоснованно признал данные договоры расторгнутыми.

Исходя из нарушения прав истца, как потребителя, возмещения ему банком компенсации морального вреда в размере 5000 рублей до принятия обжалуемого судебного акта, приняв во внимание характер допущенных нарушений, причинение ему нравственных переживаний, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, распределил судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела отклоняются.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года между Новожиловым Н.К. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N.., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит с лимитом кредитования 200 000 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23, 8%, за проведение наличных операций - 55%, сроком до востребования (том 1 л.д.72-75).

Сторонами определен размер минимального обязательного платежа, оговорено предоставление льготного периода. Также согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant составляет 800 рублей.

В тот же день 24 августа 2018 года Новожилов Н.К. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на открытие текущего банковского счета в рублях по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N 8, дал письменное согласие на предоставление ему дополнительных услуг:

- заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в сумме 800 рублей, подтвердив предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты;

- получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в сумме 450 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления;

- страхование банковских карт "Защитник карт" от ООО СК "ВТБ Страхование" и оплату в размере 300 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления;

- получение информационно-консультационных услуг от ООО "... ", выдача сертификата "... " (том 1 л.д.84) и оплату в размере 8000 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления;

- выдача и обслуживание банковской карты "... " от ПАО КБ "Восточный" и оплату в размере 150 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления;

- выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 и оплату услуги в сумме 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

Оговорено, что при приобретении услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг:

- участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный";

- выпуск дополнительной банковской карты "... ";

- начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента;

- присоединение к бонусной программе банка "Cash-back" (л.д.78-79).

При выборе дополнительных услуг Новожилов Н.К. уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования.

Истцу был открыт текущий банковский счет N... для осуществления операций с кредитными денежными средствами.

24 августа 2018 года между Новожиловым Н.К. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на 1 год, согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском возникновения у него непредвиденных расходов, произошедших в связи с несанкционированным использованием денежных средств держателя карты, утраты имущества (денежных средств) в результате противоправных действий третьих лиц, возникновения у выгодоприобретателя непредвиденных расходов на перевыпуск платежной карты в связи с ее утратой. Новожилову Н.К. выдан полис N.., согласно которому страховая премия составляет 300 рублей (том 1 л.д.33-37).

Согласно выписке лимит кредита составляет 199 958 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 24). С лицевого счета Новожилова Н.К. 24 августа 2018 года за счет кредитных средств для оплаты указанных выше услуг (за исключением платы за выпуск кредитной карты) были удержаны 450 рублей, 300 рублей, 8000 рублей, 150 рублей, 1000 рублей (том 1 л.д.94-95).

На основании заявления Новожилова Н.К. (том 1 л.д.225) 24 августа 2018 года кредитные средства 180 800 рублей были переведены со счета N... на счет истца N.., списана комиссия за перевод 9258 рублей 20 копеек. 24 августа 2018 года сумма 180 800 рублей зачислена в кассу банка обратно на текущий банковский счет истца N... (том 1 л.д.60). В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что такие действия по переводу совершил по указанию сотрудника банка.

24 августа 2018 года Новожилов Н.К. отказался от дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг, представил заявление об отказе от договора страхования (том 1 л.д.45).

25 августа 2018 года ответчик уведомил истца о невозможности рассмотрения обращения ввиду недостаточности данных, предложил представить письменное заявление на отказ от дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг, с указанием номера счета карты (том 1 л.д.48).

25 августа 2018 года истец повторно направил обращение в ПАО КБ "Восточный" с отказом от пакета услуг "Суперзащита", обозначив номера счета, виртуальной карты, кредитного договора (том 1 л.д.44), в ответ на которое ответчик 01 сентября 2018 года указал на то, что отказ от дополнительной услуги не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг - платы за выпуск "Суперзащиты", и разъяснил, что закрытие счета и карты будет произведено по личному заявлению истца, поданному в отделение банка (том 1 л.д.41, 52).

04 сентября 2018 года Новожилов Н.К. обратился к ответчику с требованием выплаты неустойки (том 1 л.д.43), в ответ на которое ПАО КБ "Восточный" 05 сентября 2018 года сообщил о невозможности рассмотреть обращение ввиду недостаточности данных, предложено предоставить письменное заявление на отказ от дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг, с указанием номера счета карты (том 1 л.д.50).

10 сентября 2018 года Новожилов Н.К. вновь направил ответчику заявление о расторжении договора "Суперзащита" в связи с отказом от кредита и ликвидацией карты 25 августа 2018 года (том 1 л.д.40).

В ответ ответчик указал на необходимость обращения истца в отделение банка для составления заявления на закрытие карты и счета, необходимость оплаты фактически оказанных услуг, а именно за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг (том 1 л.д.53).

Согласно расчету задолженность Новожилова Н.К. по кредитному договору N... от 24 августа 2018 года по состоянию на 14 февраля 2020 года составляет: по основному долгу - 184 106 рублей 30 копеек, процентам за пользование кредитом - 32 213 рублей 30 копеек, просроченным процентам - 1583 рубля 48 копеек, неустойкам - 575 рублей 83 копейки, 622 рубля 10 копеек (том 1 л.д.96-97).

В информации от 19 марта 2020 года задолженность заемщика по иным платам (за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг) отсутствует (том 1 л.д.105).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от получения, на досрочный возврат потребительского кредита (займа) полностью или частично, отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьями 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 67-КГ18-10.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из содержания заявления на открытие текущего банковского счета (том 1 л.д.80) следует, что за выпуск карты, не имеющей материального носителя, который подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операции (фактически открывается только новый банковский счет), ответчик взимает плату в сумме 41 000 рублей, которая складывается из стоимости оплаты ряда иных предоставляемых истцу услуг, в том числе, стоимости участия в программе страхования, стоимости подготовки и выпуска дополнительной банковской карты "... ", стоимости начисления процентов на остаток денежных средств на счете, стоимости присоединения к бонусной программе "Cash-back".

Учитывая, что Новожилов Н.К. отказался от дополнительных услуг банка в день заключения кредитного договора 24 августа 2018 года, такие услуги для истца как потребителя самостоятельную ценность не представляют, ответчиком фактически не оказывались, доказательств обратного в материалах дела не имеется, доводы жалобы о наличии соответствующей задолженности отклоняются, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что истец, внося 24 августа 2018 года на текущий банковский счет денежные средства в размере 180 800 рублей, не уведомил банк о досрочном погашении кредита, являются несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита. При этом реализация данного права может быть осуществлена заемщиком без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита, а после истечения указанного срока - с предварительным уведомлением банка.

С учетом выводов суда о правомерном отказе истца в день заключения кредитного договора от дополнительных платных услуг банка, отсутствии задолженности по ним, довод жалобы о недостаточности суммы 180 800 рублей для полного досрочного погашения кредита несостоятелен.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд, давая оценку относительно предоставления дополнительной услуги по выпуску карты по тарифному плану "Суперзащита", неправильно применил Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не влечет за собой отмену правильного по существу решения суда.

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, в целом правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с ПАО КБ "Восточный" в пользу Новожилова Н.К. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей (3000 рублей/2) в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года дополнить абзацами следующего содержания:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Новожилова Н.К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" Кобец А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: