Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-126/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Бондоренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "00000." " ... " Комлева Евгения Александровича об оспаривании бездействия командира войсковой части "00000.", начальника территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, начальника филиала "Восточный" указанного учреждения, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанного с не включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе административного истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Томилина В.В. в поддержание доводов жалобы и представителя административных ответчиков - Денисюк Л.А, согласившейся с доводами жалобы в части даты включения административного истца в реестр участников НИС, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Комлев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части "00000.", начальников территориального отдела "Читинский" филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - территориальный отдел "Читинский" ФГАУ "Росжилкомплекс"), филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанное с включением его в реестр участников НИС с 30 декабря 2014 года.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать такое бездействие незаконным, обязав административных ответчиков включить его в реестр участников НИС с 30 декабря 2014 года, а также произвести начисление суммы инвестиционного дохода за период с 30 декабря 2014 года по дату внесения сведений в указанный реестр и истребовать данную сумму у Министерства обороны РФ.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года административное исковое заявление Комлева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части "00000.", связанное с не направлением документов для включения Комлева в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих со 2 июня 2016 года, обязав указанное воинское должностное лицо направить в территориальный отдел "Читинский" ФГАУ "Росжилкомплекс" документы для включения административного истца в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, а начальника указанного территориального отдела и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ при поступлении документов от командования рассмотреть вопрос о включении его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих со 2 июня 2016 года.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Кроме того, с войсковой части "00000." за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов данной воинской части, в пользу Комлева Евгения Александровича в счет возмещения судебных расходов взыскано 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе Комлев просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая в обоснование следующее.

Так, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, указывает, что им на имя командования воинской части 2 июня 2016 года был подан рапорт о включении в реестр НИС в период действия третьего контракта о прохождении военной службы. При этом согласно примечанию N 1 к приложению N 1 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, датой возникновения оснований для включения в реестр участников НИС для категории военнослужащих, к которой относится административный истец, определена дата приказа о вступлении в силу нового контракта о прохождении военной службы. В этой связи Комлев полагает, что 30 декабря 2014 года - с даты заключения им нового контракта о прохождении военной службы следует считать днём включения его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Также Комлев обращает внимание на возможность удовлетворения требований в части индексации накоплений до открытия накопительного именного счёта.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, младший сержант Комлев, второй и третий контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 2005 года.

Из копии рапорта административного истца видно, что 2 июня 2016 года он просил включить его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, который зарегистрирован указанной датой за вх. N 9773.

При этом из материалов дела следует, что каких-либо решений по поданному рапорту должностными лицами войсковой части "00000." не принималось до настоящего времени.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы административного истца, решение суда первой инстанции основано на правильном применении положений:

- п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому к участникам накопительно - ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно - ипотечной системы, а основанием для включения федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников сержантов и старшин, солдат и матросов является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

- подп. 4 п. 12, подп. 4 п. 13 и п. 17 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89, согласно которым основанием для включения военнослужащего в реестр является для сержантов и старшин, солдат и матросов - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр. Внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр в соответствии с п. 12 данных Правил. Датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является - для сержантов и старшин, солдат и матросов - дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр. Срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего в реестр не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания;

- п. 13, 14, 15 и 17 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений).

Верно установив все обстоятельства дела и применив вышеназванные положения законодательства, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что административный истец, как военнослужащий в воинском звании "младший сержант", заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, обратившийся 2 июня 2016 года с рапортом о включении его в реестр участников НИС, соответственно, с этой даты мог быть включён в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, несостоятельной является указание в апелляционной жалобе ссылки на примечание N 1 к приложению N 1 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166.

Доводы автора жалобы о возможности удовлетворения требований в части начисления инвестиционного дохода до открытия накопительного именного счёта был предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивы, по которым указанные доводы не были приняты, подробно отражены судом в решении, оснований не согласиться с приведённой судом оценкой окружной военный суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ, окружным военным судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комлева отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Комлева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

Д.В. Бояркин