Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-151/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Гордеевой Е.О., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-16/2021 по частной жалобе Ерохина А.В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Ерохина А.В. на решение этого же суда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Ерохина А.В, об оспаривании действий командира войсковой части "N", связанных с подсчетом выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года Читинским гарнизонным военным судом вынесено решение по административному делу по административному иску Ерохина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части "N" связанных с подсчетом выслуги лет.

Не согласившись с указанным решением, 19 февраля 2021 года Ерохин А.В. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи указанного суда от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, в жалобе не приведены основания, по которым лицо считает решение неправильным.

В частной жалобе Ерохин А.В. просит данное определение отменить.

В обоснование, приводя различные положения КАС РФ, автор жалобы указывает на то, что им и его представителем поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, однако по состоянию на 26 февраля 2021 года материалы дела им для ознакомления судом не представлены.

Обращает внимание на то, что данное административное дело сложным не является, однако мотивированное решение по состоянию на 26 февраля 2021 года судом не изготовлено.

Ерохин А.В. указывает на то, что он, полагая, что суд первой инстанции умышленно затягивает время, не изготавливая мотивированное решение и не предоставляя для ознакомления материалы дела, подал предварительную апелляционную жалобу на решение суда, сославшись в ней на то, что обоснование жалобы будет представлено после указанного ознакомления и получения копии мотивированного решения.

Автор жалобы считает, что суду было необходимо реализовать его права, указанные выше, и лишь затем рассматривать вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 315 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года гарнизонным военным судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Ерохина А.В.

Из протокола судебного заседания от указанной даты следует, что судом оглашена резолютивная часть решения, и до участников процесса, в том числе административного истца и его представителя, была доведена информация о том, что мотивированное решение будет составлено не позднее 5 марта 2021 года. Также судом разъяснен порядок и срок обжалования решения, установленные в ст. 297 и 298 КАС РФ: апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела, мотивированное решение суда составлено 5 марта 2021 года, а апелляционная жалоба на судебный акт была подана Ерохиным А.В. 19 февраля 2021 года, то есть до начала исчисления срока апелляционного обжалования решения.

Между тем, поскольку законодателем не предусмотрен порядок действий суда в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы до начала события, с момента наступления которого подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, при этом прямого запрета на подачу апелляционной жалобы до изготовления мотивированного решения закон также не содержит, судья гарнизонного военного суда обоснованно проверил содержание поданной административным истцом апелляционной жалобы на предмет ее соответствия положениям ст. 299 КАС РФ (содержание апелляционной жалобы).

Пункт 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ устанавливает, что апелляционная жалоба должна содержать, в частности, основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Ерохина А.В. от 19 февраля 2021 года, административный истец просил решение суда отменить в связи с нарушением судом действующего законодательства, при этом оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным, в данной апелляционной жалобе указано не было.

При изложенных обстоятельствах судья, правильно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 300 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав ее автору на необходимость устранить данный недостаток.

Принимая во внимание приведенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы относительно того, что административный истец и его представитель по состоянию на 26 февраля 2021 не были ознакомлены с материалами дела, а также не были ознакомлены с содержанием мотивированного решения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения судьи.

Несогласие административного истца с определенной судом датой изготовления мотивированного решения само по себе не является основанием для отмены определения судьи от 24 февраля 2021 года.

Суждения в жалобе о том, что Ерохин А.В. полагал, что суд первой инстанции умышленно затягивает время, не изготавливая мотивированное решение и не предоставляя для ознакомления материалы дела, являются субъективным мнением административного истца.

Довод о подаче предварительной апелляционной жалобы также не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения в силу того, что возможность подачи предварительной апелляционной жалобы законодателем не предусмотрена.

Вопреки суждениям жалобы о том, что суду надлежало рассматривать вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения только после выдачи Ерохину мотивированного решения, судья в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 300 КАС РФ, принял процессуальное решение по поступившей в суд апелляционной жалобе Ерохина.

Таким образом, оспариваемое определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При рассмотрении данной частной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по состоянию на 12 апреля 2021 года данная жалоба лицом, ее подавшим не отозвана, несмотря на то, что 12 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок, Ерохиным А.В. в окружной военный суд через суд, принявший решение, подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 18 февраля 2021 года.

Руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Ерохина А.В. на решение этого же суда по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "N" "... " Ерохина А.В, об оспаривании действий командира войсковой части "N" связанных с подсчетом выслуги лет, оставить без изменения, частную жалобу Ерохина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья Е.О. Гордеева