Определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 г. по делу N ДА2-3/2021

Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 апреля 2021 г. по делу N ДА2-3/2021

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Гордеева Е.О., при секретаре Макеевой А.С., с участием прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А.,

рассмотрев в помещении окружного военного суда материалы N ДА-114/2021 о грубом дисциплинарном проступке по жалобе военного коменданта военной комендатуры " ... "

на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года о назначении дисциплинарного ареста проходящему военную службу по контракту военнослужащему войсковой части "N" " ... " Сафонову Д.А.

установила:

согласно постановлению судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года Сафонов признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 285 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) - исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, ему назначен дисциплинарный арест на срок 10 суток. В жалобе военный комендант военной комендатуры " ... " " ... " Страмилов В.А. просит постановление судьи отменить, вынести новое судебное решение о назначении военнослужащему дисциплинарного ареста на срок 15 суток. В обоснование, анализируя обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, автор жалобы указывает на то, что высказанные военным прокурором и военным комендантом предложения о назначении Сафонову дисциплинарного ареста на срок 15 суток не приняты во внимание судьей, который не учел, что военнослужащий, назначенный на воинскую должность водителя, находясь в состоянии опьянения, мог управлять автомобилем, представляя опасность для окружающих, и нарушить требования безопасности военной службы. Страмилов В.А. считает, что определенный судьей Сафонову срок дисциплинарного ареста не соответствует тяжести содеянного и в полной мере не окажет воспитательного воздействия на военнослужащего.

Рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заключение прокурора Дабижи В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судья окружного военного суда приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 282 Федерального закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как следует из содержания оспариваемого постановления судьи, "... " Сафонов, проходящий военную службу по контракту, около 9 часов 30 минут 1 апреля 2021 года, находясь на территории войсковой части "N" исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения.

В силу подп. "е" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Как усматривается из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, с понедельника по пятницу установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут, убытия - в 18 часов 30 минут.

Согласно абз. 18 п. 2 ст. 285 Федерального закона исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения является грубым дисциплинарным проступком.

Виновность Сафонова в совершении указанного проступка установлена судьей гарнизонного военного суда на основании совокупности исследованных в ходе судебного рассмотрения материалов доказательств: объяснений самого военнослужащего, признавшего свою вину в содеянном и пояснившего, что он действительно 1 апреля 2021 года прибыл в воинскую часть и исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, составленного сотрудником "... " акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 апреля 2021 года N 905, из которого следует, что у Сафонова установлено состояние опьянения, а также других доказательств, ссылка на которые содержится в постановлении судьи.

Судья гарнизонного военного суда исследовал все обстоятельства содеянного Сафоновым и, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Сафонова в совершении предусмотренного п. 2 ст. 285 Федерального закона грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

При определении вида дисциплинарного взыскания судья гарнизонного военного суда принял во внимание тот факт, что грубый дисциплинарный проступок совершен военнослужащим в условиях очевидности для других военнослужащих, с явным пренебрежением к возможной дисциплинарной ответственности за содеянное.

Также судьей учтены характеризующие Сафонова данные, наличие у него трех неснятых дисциплинарных взысканий и трех поощрений; в качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность военнослужащего, судьей признано раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные обстоятельства, характер совершенного проступка, отсутствие медицинских противопоказаний для содержания на гауптвахте, вывод судьи гарнизонного военного суда относительно назначения военнослужащему крайней меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста судья окружного военного суда находит правильным, а определение судьей срока этого ареста в количестве 10 суток - соразмерным содеянному и отвечающим установленной в п. 1 ст. 284 Федерального закона цели - предупреждению совершения дисциплинарных проступков. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Что касается суждения в жалобе о том, что военным прокурором и военным комендантом высказывались предложения о назначении Сафонову дисциплинарного ареста на срок 15 суток, которые, по мнению автора жалобы, судьей гарнизонного военного суда оставлены без внимания, то оно не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку при рассмотрении судьей материалов о грубом дисциплинарном проступке разрешение вопросов как о наличии правовых оснований для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и назначения ему именно дисциплинарного ареста, так и о сроке этого ареста, исходя из оценки совокупности всех установленных обстоятельств, относится к исключительной компетенции судьи.

Довод жалобы о том, что судья при определении срока ареста не учел, что военнослужащий, назначенный на воинскую должность водителя, находясь в состоянии опьянения, мог управлять автомобилем, представляя опасность для окружающих, и нарушить требования безопасности военной службы, не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку он основан на предположениях должностного лица. Данных о том, что 1 апреля 2021 года Сафонов, находящийся в состоянии опьянения, был допущен к управлению транспортным средством, материалы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста", судья окружного военного суда

определила:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года о назначении Сафонову Д.А. дисциплинарного ареста оставить без изменения, а жалобу военного коменданта военной комендатуры "... " "... " Страмилова В.А. - без удовлетворения.

Определение судьи окружного военного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу и обязательно для исполнения органами и должностными лицами.

Судья Е.О. Гордеева