Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-2306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В, судей Новицкой Т.В, Серегиной А.А, при секретаре Шитове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Е.В. к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации на оплату фактически понесенных расходов за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Мешковой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В, пояснения представителя ответчика КГКУП "Хабаровские авиалинии" Панасенко В.С, судебная коллегия

установила:

Мешкова Е.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (КГУП "Хабаровские авиалинии") о взыскании компенсации на оплату фактически понесенных расходов за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с КГУП "Хабаровские авиалинии", осуществляя работу в филиале ответчика в г. Николаевске-на-Амуре. В период с 17 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года она с несовершеннолетним сыном выезжала на отдых в г. Анапу. По возвращению обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на нее и ребенка в размере 92 006 рублей, предоставив проездные документы. Работодатель компенсировал понесенные расходы частично в размере 30 000 рублей в соответствии с Приказами и Порядком компенсации стоимости проезда работника в отпуск утвержденными в организации, которые приняты в нарушение закона единолично Генеральным директором, без учета мнения профсоюзного органа, с нарушением установленного порядка. Полагает, что действиями работодателя нарушено ее право на установленную государством льготу, предполагающую полную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.

Просила взыскать с КГУП "Хабаровские авиалинии" в ее пользу компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 62 006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Мешковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мешкова В.В, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что судом дана неверная оценка действиям работодателя в части применения им норм, предусмотренных ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что при отсутствии профсоюзного органа работодатель не вправе единолично утверждать локальный нормативный акт о принятии Положения о порядке и размере оплаты компенсации по проезду в отпуск и обратно, в связи с чем приказ N 92 от 17 апреля 2019 года и приказ N 76 от 01 апреля 2020 года являются незаконными. Размер установленной компенсации в локальном акте не соответствует возможности ее целевого использования. Полагала, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Размер установленной компенсации в локальном акте не соответствует возможности ее целевого использования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КГУП "Хабаровские авиалинии" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика КГУП "Хабаровские авиалинии" Панасенко В.С. поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Истец Мешкова Е.В в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мешкова Е.В. состоит в трудовых отношениях с КГУП "Хабаровские авиалинии" с 21 мая 2010 года, с 03 февраля 2020 года Мешкова Е.В. занимает должность специалиста по кадровому делопроизводству отдела кадров с местом осуществления трудовой функции г. Николаевск-на-Амуре.

Приказом от 04 августа 2020 года N 300/О Мешковой Е.В. предоставлен основной и дополнительный отпуск продолжительностью 44 календарных дня в период с 17 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года.

В период нахождения в отпуске Мешкова Е.В. совместно с несовершеннолетним ребенком выехала к месту проведения отпуска в г. Анапа и обратно (Николаевск-на-Амуре - Хабаровск - Анапа - Хабаровск - Николаевск-на-Амуре), расходы на проезд составили 92 006 рублей.

КГУП "Хабаровские авиалинии" осуществляет деятельность в организационно-правовой форме краевого государственного унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией, не относится к работодателям бюджетной сферы, финансируемым исключительно за счет бюджета.

Приказом КГУП "Хабаровские авиалинии" от 17 апреля 2019 года N 92 на предприятии утвержден "Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников КГУП "Хабаровские авиалинии", работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", в соответствии с которым оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту жительства работника Предприятия и неработающих членов его семьи на железнодорожном, воздушном или автомобильном (кроме такси) транспорте производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей, страховых сборов), но не более суммы, зафиксированной в коллективном договоре.

В ноябре 2019 года срок действия коллективного договора КГУП "Хабаровские авиалинии" окончен. В период его действия оплата работникам предприятия проезда к месту отдыха и обратно производилась не более 30 000 рублей.

В связи с окончанием срока действия коллективного договора, приказом предприятия от 01 апреля 2020 года N 76 в Порядок внесены изменения об исключении ссылки на коллективный договор ввиду окончания сроков его действия, установлен предельный размер возмещения работнику стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, но не более 30 000 рублей на одного работника, независимо от количества членов семьи, следовавших к месту проведения отпуска и обратно.

На основании приказа от 15 октября 2020 года N 375/Л Мешковой Е.В. компенсированы расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 30, 31, 37, 325, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников КГУП "Хабаровские авиалинии", работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г.Труновой", установив, что город Николаевск-на-Амуре, где проживает и работает Мешкова Е.В. относится к местности, приравненной к району Крайнего Севера, ответчик осуществляет деятельность в организационно-правовой форме краевого государственного унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией, не относится к работодателям бюджетной сферы, финансируемым исключительно за счет бюджета, указав на то, что работодателем истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере, предусмотренном действующим у работодателя Положением о порядке компенсации таких расходов - 30000 рублей, пришел к выводу, что оснований для взыскания стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в большем размере не имеется.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников КГУП "Хабаровские авиалинии" является незаконным, так как подписан единолично директором предприятия, суд первой инстанции указал на то, что на момент утверждения Порядка и по настоящее время ни одна из четырех первичных профсоюзных организаций, действующих на Предприятии, не объединяла и не объединяет более половины работников предприятия, единый представительный орган или иной представитель из числа работников не выбран, и пришел к выводу, что Порядок принят с соблюдением норм трудового права, процедура его принятия не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы истца, приведенные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года.

При таком положении вывод суда об отсутствии законных оснований для возложения на работодателя обязанности компенсировать истцу расходы по оплате проезда в отпуск и обратно в полном объеме соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.

Как следует из материалов дела, Мешкова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, судебная повестка о рассмотрении гражданского дела 19 января 2021 года направлена истцу по месту ее жительства, из имеющегося в материалах дела заявления Мешковой Е.В. (л.д.130), поступившего в суд 17 декабря 2020 года следует, что Мешковой Е.В. известно о том, что судебное разбирательство по ее исковому заявлению назначено на 19 января 2021 года. Кроме того, в апелляционной жалобе истец также указывает на то, что была извещена помощником судьи о месте и времени судебного разбирательства по телефону.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, уведомление лица о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что информация о движении дела размещается на официальном сайте суда, в производстве которого находится гражданское дело.

Ссылки на не направление судом первой инстанции копии определения о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года по гражданскому делу по иску Мешковой Е.В. к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации на оплату фактически понесенных расходов за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мешковой Е.В. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Т.В.Новицкая

А.А.Серегина