Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-3687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Сивкова Сергея Леонтьевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 4 декабря 2020г, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивкова Сергея Леонтьевича в пользу ООО "Управляющая компания "ПРОФИГРАДСЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187285 руб.89 коп, пени в размере 40 000 руб, а также 6035 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А, пояснения представителя ответчика Сивкова С.Л. - Вазеровой М.М, представителя истца ООО "УК "ПРОФИГРАДСЕРВИС" Абдулова Д.А. изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "ПРОФИГРАДСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Сивкову С.Л. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлся собственником нежилого помещения общей площадью 143, 2 кв.м, расположенного по адресу: ****. Истец с 31.08.2007 осуществляет управление домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес Ответчиков ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКХ у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 составил 187 285 руб. 89 коп, а также пени за нарушение сроков оплаты услуг ЖКУ в период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в размере 98 381 руб. 92 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 187 285 руб. 89 коп, пени в размере 98 381 руб. 92коп, пени за период с 10.10.2019 по день фактической уплаты, судебные расходы в размере 6 035 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Четветных Н.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно отзыву на исковое заявление с 01.10.2010 нежилое помещение по адресу: г.Пермь, ул. **** было сдано в аренду ООО "Прикамье-Ресурс", по договору с изменениями от 01.01.2014 коммунальные услуги оплачивал ООО "Прикамье-Ресурс". Истец заключил договор на оказание коммунальных услуг с ООО "Прикамье-Ресурс". Договор аренды между Сивковым С.Л. и ООО "Прикамье-Русурс" расторгнут 13.05.2017. Истец выдал Сивкову С.Л. справку о том, что задолженности нет, оплата произведена по март 2018 года. Таким образом, ответчик считает, что в спорный период с 01.03.2017 по 30.06.2017 должником является арендатор нежилого помещения, считает себя не надлежащим ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сивков С. Л. просит об отмене постановленного судом решения, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что с 01.10.2010 нежилое помещение было сдано в аренду ООО "Прикамье - Ресурс". По данному договору с изменениями от 01.01.2014 коммунальные услуги оплачивал ООО "Прикамье - Ресурс". Данный факт подтверждается договорами, имеющимися в материалах дела. Истец не представил суду расчет иска, в том числе не пояснил, как образовалась задолженность, из сего она состоит, куда засчитывалась суммы оплат ООО "Прикамье - Ресурс" и оплаты, которые были произведены Сивковым С.Л. при продаже помещения, в том числе в размере 15036 руб, 11158, 85 руб. и получении справки об отсутствии задолженности. В карточке 62, где контрагентом указан не Сивков С.Л, а ООО "Прикамье - Ресурс" указана сумма сальдо на 31.12.2018 в размере 189909, 86 руб, тогда как договор купли - продажи нежилого помещения датирован 03.04.2018. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен ни один счет, ни одна квитанция по начислениям, ни одно платёжное поручение по которому, согласно карточке счета 62 поступали денежные средства на расчетный счет истца от ООО "Прикамье - Ресурс". Истец злоупотребляет правом, говоря о том, что договора между ООО УК "ПрофиГрадСервис" и ООО "Прикамье - Ресурс" отсутствует. Так как между УК и арендатором нежилого помещения (ООО "Прикамье - Ресурс") был заключен договор, истец должен был представить расчет, указав, в том числе и суммы оплаченные по карточке 62, где контрагентом указан ООО "Прикамье - Ресурс".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, ответчик Сивков С.Л. в период с 16.03.2010 по 05.04.2018 являлся собственником помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** общей площадью 143, 2 кв.м. (л.д. 64, 14).

ООО "УК "ПГС-Сервис" с 31.08.2007 является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, что сторонами не оспорено и подтверждается договором управления МКД от 31.08.2007 (л.д. 10-13).

ООО "УК "ПГС-Сервис" 18.04.2019 изменило наименование на ООО "УК "ПРОФИГРАДСЕРВИС" (л.д. 16-20).

Как следует из искового заявления документы по оплате за коммунальные услуги, содержания и ремонту общего имущества МКД в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчика, истец неоднократно обращался к ответчику о погашении существующей задолженности, однако до 01.11.2018 задолженность не погашена.

Мировым судьей 01.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Сивкова С.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 256614 руб. 50 коп. за период с января 2017 по сентябрь 2018 (189 338 руб. 86 коп. - задолженность, 67276 руб. 64 коп. - пени).

Согласно исковому заявления в ходе исполнения судебного приказа 16.04.2019 и 24.04.2019 Банк перечислил денежные средства в размере 140000 руб. и 2051 руб. 71 коп.

Судебный приказ по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 29.04.2019.

Определением мирового судьи от 27.06.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 140000 руб. от 01.11.2018.

01.01.2008 между ООО "УК "ПГС-Сервис" (исполнитель) и Сивковым С.Л. (заказчик) заключен договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание N **, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику коммунальные услуги (отпуск воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества здания) в помещении по адресу: ул. ****, площадью 71, 6 кв.м... высотой 3, 0 м, используемое под офис на праве собственности, а заказчик обязуется принимать коммунальные услуги и своевременно производить оплату стоимости коммунальных услуг.

16.03.2010 между ООО "УК "ПГС-Сервис" (исполнитель) и Сивковым С.Л. (заказчик) заключен договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание N **, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику коммунальные услуги (отпуск воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества здания) в помещении по адресу: ул. ****, площадью 143, 2 кв.м, высотой 3, 0 м, используемое под офис на праве собственности, а заказчик обязуется принимать коммунальные услуги и своевременно производить оплату стоимости коммунальных услуг.

Пунктом 3.1 Договора N **, предусмотрено, что заказчик производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание на расчетный счет исполнителя согласно действующих норм и тарифов по г. Перми.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора N **, договор вступает в силу с 16.03.2010 по 31.12.2010, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора.

01.10.2010 между Сивковым С.Л. (Арендодатель) и ООО "Прикамье-Ресурс" (Арендатор) заключен договор N ** аренды нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 99, 48 кв.м. 19.12.2013 к договору аренды нежилого помещения N ** от 01.10.2010 заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 01.01.2014 Арендатор самостоятельно заключает договора с поставщиками коммунальных услуг и электроэнергии и несет полную ответственность за их оплату.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, ст.ст.56, 210, 308, 616 ГПК РФ, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции снизил размер пени по коммунальным услугам, начисленным до 06.04.2020 до 40000 руб, применив ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Вместе с тем, такие доказательства, подтверждающие внесение ответчиком или уполномоченным им лицом платы за жилищно-коммунальные услуги стороной ответчика в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ представлены не были.

Доводы жалобы о том, что обязательства по оплате услуг были исполнены арендатором помещения не могут быть приняты судебной коллегией.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Судебная коллегия отмечает, что договор аренды сам по себе не порождает у арендатора перед управляющей (ресурсоснабжающей) организацией обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, оплате ресурсов, использованных на общедомовые нужды, а в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг обязанность по их оплате лежит на собственнике. Следовательно, в отсутствие соответствующего договора между истцом и арендатором ответчик как собственник спорного помещения являлся обязанным лицом перед управляющей организацией, которое своевременно не исполнило обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалы дела не содержат сведений, платежных документов и о внесении платы арендатором, в связи с чем оснований полагать, что обязанность ответчика была исполнена третьим лицом не имеется.

Доводы жалобы, связанные с оценкой движения средств на карточке счета 62 основаны на предположениях, которые в отсутствие достоверных сведений о перечислении денежных средств, платежных документов, не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В силу п.п.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Применительно к денежным обязательствам документ, подтверждающий исполнение должен содержать сведения о размере и сроках исполненного обязательства.

Таким образом, бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности по договору займа возлагается на должника.

В данном случае, суд согласился с доводами истца и критически оценил справку об отсутствии задолженности ответчика.

При оценке указанного письменного доказательства суд учел положения ч.3 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии противоречащих друг другу сведений о наличии задолженности суд обоснованно дал оценку сведениям о движении средств по счету и иным объективным доказательствам погашения задолженности.

Вместе с тем, такие сведения материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела не следует, что ответчиком полностью погашена имевшаяся задолженность, поскольку такие сведения не отражены в лицевом счете и не подтверждены иными доказательствами, в том числе платежными документами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг выводы суда, автором апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение и определение суда не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 4 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова Сергея Леонтьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: