Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-3267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф, судей Горбачук Л.В, Сазонова П.А, при секретаре Горячкиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/2020 по иску Ширяева С.Л. к администрации г.Иркутска, ООО специализированный застройщик "ДЕСС Инвест" о взыскании суммы на ремонт жилого помещения по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Ширяев С.Л. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", в качестве члена семьи наниматели с ним проживала его жена - Уланова Г.Е. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г..Иркутска от Дата изъята Номер изъят их дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом снесен. Согласно договору о развитии застроенной территории от Дата изъята обязанность создания или приобретения жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемых из аварийных домов, была возложена на ответчика - ООО "ДЕСС-Инвест". На общих собраниях переселяемых жильцов руководителем ответчика К. всем было предложено вторичное жилье, которое будет отвечать всем необходимым нормам. Дата изъята в администрации г..Иркутска он и его жена подписали заявление о согласии освободить занимаемое жилое помещение и переселиться в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят". При осмотре квартиры, которая была заставлена мебелью, они не смогли увидеть все проблемные места, открыть окна, было очевидно, что квартира требует косметического ремонта. Но им была обещана помощь в производстве ремонта квартиры. Дата изъята он передал К. примерную смету расходов на ремонт. Однако последний заявил, что смета превышает какие-либо нормативы и пообещал отремонтировать квартиру на сумму не более 120 000 рублей. Но никакого ремонта произведено так и не было. Дата изъята им было написано заявление в администрацию г..Иркутска с просьбой о понуждении застройщика провести ремонт квартиры, после чего Кокорев О.Г. потребовал немедленно отказаться от этого заявления с обещанием в этом случае произвести ремонт квартиры. Заявление было отозвано с указанием причины отзыва, но ремонта они так и не дождались.

После этого К. заявил, что ничего им не должен, так как теперь это проблема администрации г..Иркутска, поскольку квартира является муниципальной. Поскольку они уже вложили денежные средства в ремонт этой квартиры, то им пришлось согласиться на требование администрации г..Иркутска в лице начальника департамента жилищной политики В. и Дата изъята заключить договор социального найма, подготовленный администрацией еще Дата изъята. Вселяться в старую квартиру было невозможно из-за ее сноса, а администрация и застройщик настаивали, что деньги на ремонт новой квартиры им будут перечислены только после подписания договора социального найма. До настоящего времени ни администрация г..Иркутска, ни застройщик не перечислили денежные средства на ремонт. Согласно отчету межведомственной комиссии, заключению эксперта, спорное жилое помещение подлежит капитальному и текущему ремонту для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно денежную сумму на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", в размере 664 480 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с администрации г. Иркутска в пользу Ширяева С.Л. денежные средства на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", в размере 664 480 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО специализированный застройщик "ДЕСС Инвест" отказано. С администрации г. Иркутска в доход бюджета г. Иркутска взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9844, 80 руб.

В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно применены положения ст.15, 1071 ГК РФ. Суд не установилсостав правонарушения, в частности не указал, в чем выразилась вина администрации г. Иркутска, а также не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия администрации в ненадлежащем исполнении своих обязательств по проведению капитального ремонта.

Не учтено, что в собственность администрации жилое помещение перешло Дата изъята, обращений истца в адрес администрации по нему не поступало, в суд он обратился Дата изъята, то есть фактически лишило собственника данного жилого помещения провести за свой счет ремонтные работы. Суд сделал неверный вывод о том, что на момент подписания договора социального найма, а также акта приема-передачи жилого помещении, администрации было известно о необходимости проведения капитального ремонта в квартире, поскольку никаких замечаний в их адрес по квартире не поступало.

Также судом не дана оценка доводам представителя администрации о несогласии с заключением эксперта Номер изъят по поводу включения в состав капитального ремонта работ по замене дверных блоков, поскольку данные строительные работы должны быть отнесены к текущему ремонту, о несогласии с включением в капитальный ремонт работ по замене полов в квартире, так как это является внутриквартирными работами.

Кроме того, суд вышел за переделы исковых требований, дав оценку правоотношениям, сложившимся между администрацией г. Иркутска и ООО СЗ "ДЕСС-Инвест", указав, что последний полностью выполнил свои обязательства по договору о развитии застроенной работы, поскольку данное решение является основанием для дальнейшего обращения администрации в арбитражный суд для взыскания причиненных убытков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ширяев С.Л. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились: представитель ООО специализированный застройщик "ДЕСС Инвест" (извещение вручено Дата изъята), информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф, пояснения представителя администрации г. Иркутска Ч. в поддержку доводов апелляционной жалобы, истца Ширяева С.Л, его представителя Ш. и третьего лица Улановой Г.Е, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес изъят", был признан аварийный и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята.

Согласно заявлению руководителя ООО СЗ "ДЕСС Инвест" от Дата изъята, направленного на имя заместителя мэра, ООО СЗ "ДЕСС Инвест" предлагает для расселения лиц, проживающих по адресу: "адрес изъят", жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 0 кв.м, жилой площадью 39.4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес изъят"; просят согласовать данное переселение и выдать соответствующее гарантийное письмо для Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", с Дата изъята принадлежит на праве собственности ООО СЗ "ДЕСС Инвест".

Из технического паспорта на указанное жилое помещение следует, что оно состоит из трех комнат общей площадью 62, 0 кв.м, из них жилой площадью 39, 4 кв.м.

Из акта приема-передачи квартиры от Дата изъята следует, что ООО "ДЕСС Инвест" и администрация г. Иркутска подписали настоящий акт о нижеследующем: ООО "ДЕСС Инвест" передает, а администрация принимает на безвозмездных условиях в муниципальную собственность следующее имущество - жилую квартиру, общей площадью 62, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес изъят", принадлежащую ООО "ДЕСС Инвест" на праве собственности. Квартира передается администрации во исполнение ООО "ДЕСС Инвест" условий договора о развитии застроенной территории для предоставления гражданам, выселяемых из жилого помещения. По настоящему Акту квартира передается администрации для предоставления гражданам: Ширяеву С.Л. и Улановой Г.Е. Квартира полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Претензий по поводу качества переданной квартиры администрация не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск.

В материалы дела представлено заявление третьего лица - Улановой Г.Е. от Дата изъята, написанное на имя начальника департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска, в котором указано, что предлагаемая им для переселения квартира не пригодна для проживания. Согласие на переселение в эту квартиру было дано при условии, что застройщик произведет ремонт квартиры. Просит повлиять на застройщика (ООО "ДЕСС Инвест") с целью проведения ремонта.

На этом же заявлении Дата изъята Улановой Г.Е. указано, что она просит это обращение оставить без рассмотрения, поскольку по телефону К. (руководитель застройщика) пообещал в сжатые сроки устранить все недоработки по ремонту.

Дата изъята между муниципальным образованием город Иркутск в лице начальника департамента жилищной политики аппарата администрации г.Иркутска В. и Ширяевым С.Л. подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят". Согласно Акту, жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным санитарно-техническим нормам, претензий к администрации г. Иркутска по передаваемому жилому помещению нет.

Между администрацией г. Иркутска и Ширяевым С.Л. заключен договор социального найма указанного жилого помещения от Дата изъята, в качестве вселяемого члена семьи нанимателя указана жена - Уланова Г.Е.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Номер изъят от Дата изъята признана необходимость проведения капитального ремонта спорного жилого помещения. Основанием для издания названного Распоряжения послужило заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания Номер изъят от Дата изъята.

Согласно Заключению, межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: заявления заместителя мэра от Дата изъята, выписки из ЕГРН, технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", отчета о визуальном обследовании технического состояния жилого помещения и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно Отчету о визуальном обследовании технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", выполненного специалистом (данные изъяты) по заказу Комитета по управлению (данные изъяты) администрации г. Иркутска, исследуемое жилое помещение является пригодным для проживания граждан. Для улучшения потребительских качеств жилого помещения рекомендуется проведение следующих видов работ: 1) в рамках капитального ремонта - выполнить замену окон и балконной двери; замену труб канализации, ГВС, ХВС; замену труб отопления и чугунных радиаторов; 2) в рамках текущего ремонта - выполнить замену электрических выключателей и розеток; ремонт штукатурных слоев помещений Номер изъят; ремонт полов; ремонт отделки балкона; оклейка обоями стен помещений Номер изъят окраска водоэмульсионной краской потолка с предварительной зачисткой потолка помещений Номер изъят. В Приложениях Номер изъят представлены дефектная ведомость и смета на капитальный ремонт помещения (по состоянию на Дата изъята, сметная стоимость - 116 497 рублей).

По ходатайству истца Ширяева С.Л. определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (данные изъяты) А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес изъят", дефекты и повреждения, требующие устранения; если имеются, то какие из них требуют устранения в рамках капитального ремонта, а какие в рамках текущего ремонта? 2) Какова стоимость устранения дефектов и повреждений в рамках капитального ремонта? 3) Какова стоимость устранения дефектов и повреждений в рамках текущего ремонта?

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята : 1) В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес изъят", имеются дефекты и повреждения, требующие устранения. 2) Стоимость устранения дефектов и повреждений в рамках капитального ремонта, по состоянию на Дата изъята составляет 428 800 рублей. 3) Стоимость устранения дефектов и повреждений в рамках текущего ремонта, на ту же дату, составляет 176 300 рублей. В заключении указан полный перечень и описание дефектов и повреждений, основанный на акте осмотра объекта исследования, приведены расчеты стоимости материалов и работ.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Уланова Г.Е, в администрации города Иркутска им сообщили, что такой ремонт будет выполнен в плановом порядке, не ранее Дата изъята, однако в спорном жилом помещении ввиду существенных дефектов, невозможно полноценно проживать уже сейчас, длительное время этот вопрос никак не разрешается, и ждать капитального ремонта столь длительное время они уже не могут. Кроме того, администрация г. Иркутска отказывается производить или оплачивать текущий ремонт, с чем они не согласны. Поэтому они с мужем желают самостоятельно произвести ремонт квартиры, в кратчайшие сроки, и просят взыскать с ответчиков денежные средства на такой ремонт.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, учитывая выводы заключения эксперта (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята, исходил из того, что из представленных материалов дела следует, что предоставленная администрацией г. Иркутска истцу квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", имела и имеет на настоящий момент дефекты и повреждения, относящиеся как к капитальному, так и к текущему ремонту, и существенно снижающие потребительские качества квартиры; дефекты, которые для надлежащего использования жилого помещения требуют устранения, то есть данному жилому помещению требуется ремонт, а поскольку ответчик - ООО СЗ "ДЕСС-Инвест" не имеет каких-либо договорных обязательств с истцом, выполнило свои обязательства по договору о развитии застроенной территории, заключенному с администрацией г. Иркутска, в частности, передав квартиру для переселения в муниципальную собственность, то оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика ООО СЗ "ДЕСС-Инвест" не имеется; при этом, учитывая, что настоящее состояние переданного истцу жилого помещения имело место уже на момент, когда администрация г. Иркутска приняла это помещение по Акту приема-передачи от ООО СЗ "ДЕСС-Инвест", и в таком же виде передала его по Акту приема-передачи истцу, то есть как собственник квартиры ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по приему от застройщика в свою собственность жилого помещения, предназначенного для переселяемых граждан, в результате чего истцу было предоставлено такое жилое помещение, которое изначально требовало ремонта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации г.Иркутска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствие со ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из договора социального найма от Дата изъята, заключённого между Ширяевым С.Л. и администрацией г. Иркутска, следует, что Наниматель обязан принять от Наймодателя в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случае, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде. (п. Номер изъят договора, л.д. Номер изъят).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, поскольку договором социального найма прямо предусмотрена обязанность нанимателя принять от наймодателя жилое помещение, в котором уже произведен текущий ремонт, а обязанность осуществления капитального ремонта возложена на наймодателя нормами права, стоимость ремонта переданного истцу жилого помещения, включающего в себя как капитальный, так и текущий ремонт, определена судебной экспертизой, выводы которой не оспорены, при этом право выбора способа защиты нарушенного права на жилище в силу ст. 66 ЖК РФ принадлежит нанимателю, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

При этом несогласие представителя администрации г. Иркутска с включением экспертом в состав капитального ремонта работ по замене дверных блоков, поскольку данные строительные работы должны быть отнесены к текущему ремонту, о несогласии с включением в капитальный ремонт работ по замене полов в квартире, так как это является внутриквартирными работами, значения не имеют, поскольку ответчик должен передать нанимателю жилое помещение, в котором произведен текущий ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал, в чем выразилась вина администрации г. Иркутска и не учел, что от истца в адрес администрации не поступало обращений относительно ремонта переданного по договору социального найма жилому помещению, не влекут отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята выявлены основания для признания помещения по адресу: "адрес изъят", подлежащим капитальному ремонту; распоряжением заместителя мэра г. Иркутска - председателя комитета по градостроительной политике от Дата изъята (л.д. Номер изъят) признана необходимость проведения капитального ремонта этого жилого помещения, собственнику указано на осуществление капитального ремонта жилого помещения в установленном законом порядке. Вместе с тем, никаких доказательств принятия мер по капитальному и текущему ремонту жилого помещения собственником в материалы дела последним не представлено.

При этом, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда презюмируется, и обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на момент передачи жилого помещения в собственность администрации г Иркутска никаких замечаний по техническому и санитарному состоянию у администрации не было, заявлений от Ширяева С.Л. и Улановой Г.Е. не поступало, на выводы суда не влияет. Администрация г. Иркутска, принимая в собственность жилое помещение, которое было предназначено для передачи по договору социального найма истцу, действуя добросовестно, не была ограничена в проявлении должной степени осмотрительности при приобретении собственности, и не могла полагаться на отсутствие каких-либо замечаний на техническое и санитарное состояние этого помещения от будущих нанимателей, переселяемых из аварийного жилья. При этом, будучи обязанной передать жилое помещение с проведением текущего ремонта, установив необходимость проведения капитального ремонта, никаких мер не предприняла. Доказательств принятия таких мер в материалы дела не представлено. Указав в апелляционной жалобе, что планируемая дата проведения ремонта - Дата изъята, администрация г. Иркутска также доказательств такого обстоятельства не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, установив о полном исполнении обязательств ООО СД "ДЕСС-Инвест" перед администрацией г. Иркутска по договору о развитии застроенной территории, не влечет отмены судебного акта, поскольку такой вывод указан в качестве основания к отказу в исковых требованиях к ООО СД "ДЕСС-Инвест", и не затрагивает прав и обязанностей по договору между его сторонами.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2020 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Л.В. Горбачук

П.А. Сазонов