Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-1055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А, судей Фоминой С.С, Соловова А.В, при помощнике судьи Антоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к Рокунову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленный газ с апелляционной жалобой Рокунова С.В. на решение КасимовскогоСоветского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" к Рокунову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Рокунова Сергея Владимировича в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" задолженность, образовавшуюся за потребленный газ за период с 22 августа 2019 года по 20 ноября 2020 года в сумме 98537 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3151 рубль 34 копейки, а всего взыскать сумму в размере 101688 (Сто одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Во взыскании остальной суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В, объяснения представителя истца ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" по доверенности Гудковой Н.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с иском к Рокунову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" оказывает Рокунову С.В. услуги по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г..Касимов, ул.Чижова, д.2, - принадлежащего ответчику на праве собственности, в соответствии с заключенным с ним договором поставки газа. В указанном жилом помещении установлен прибор учёта газа (газовый счётчик). 18.02.2020 года в жилом доме Рокунова С.В. контролером газового хозяйства Касимовского участка Касимовского ТО ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" проводилась проверка, в результате которой бьла выявлена неисправность прибора учета газа - неотражение прибором учета результатов измерений при включенной одной конфорке газовой плиты (счетный механизм не вращается). Данный факт зафиксирован в акте проверки. Поскольку последняя проверка по указанному адресу проводилась 13.12.2010 года, то согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" ответчику произведено доначисление объема потребленного газа согласно нормативам потребления за период с 18.08.2019 года. 22.02.2020 года в указанном жилом доме ответчика установлен и опломбирован новый прибор учета газа и возобновлен учет потребленного газа по показаниям прибора учета газа. В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленного природного газа образовалась задолженность, которая за период с 01.08.2019 года по 20.11.2020 года включительно составляет 100 184 рублей 10 копеек, поэтому истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Рокунова С.В. указанной задолженности за потребленный газ. Определением мирового судьи судебного участка N28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 29.06.2020 года выданный 18 июня 2020 года указанным мировым судьей судебный приказ был отменен в виду поступления от Рокунова С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку задолженность ответчиком за потребленный газ не погашена, ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" просит суд взыскать с Рокунова С.В. в свою пользу задолженность за потребленный газ за период с 01.08.2019 года по 20.11.2020 года в сумме 100 184 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204 рубля 00 копеек.

Суд, постановив обжалуемое решение, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2021 года внесены в мотивировочную часть решения суда следующее исправление: на листе 5 решения в третьем абзаце сверху после слов "Согласно п. 18 (12) Правил" указать "предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354" далее по тексту.

В апелляционной жалобе Рокунов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, которые не подлежат применению, в связи с этим неправильно применил нормы материального права. Апеллятор выражает несогласие с актом проверки, поскольку запись в п. 5 акта проверки от 18.02.2020 г. должна устанавливать перечень нарушений, однако содержащаяся в акте запись вызывает сомнение, не дает однозначного описания состояния прибора учета и не является достоверным доказательством. Также указывает, что контролеры не проводили никаких измерений, однако описали результаты проверки, которую не имели право проводить в силу отсутствия допуска на проведение указанных работ, отсутствия средств (приборов) измерения, которыми они пользовались. Аперрятор ссылается на то, что проверка проведена с нарушением п. 56 Правил N 549, в соответствии с которым абонента должны уведомить о проведении проверки не позднее 7 дней до дня проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом, что не было сделано.

В письменных возражениях представитель истца ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" по доверенности Гудкова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" по доверенности Гудкова Н.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Ответчик Рокунов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление в котором поддержал доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика Рокунова С.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу положений ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, как и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правителъством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммуналъно-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвьшайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерском обеспечении.

Подпунктом "в" п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Так, согласно абзацу 1 пункта 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправностъ прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления (п.38 Правил).

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа, но не более, чем за 6 месяцев

Из материалов дела следует и судом было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является Рокунов С.В.

В указанном помещении до 22 февраля 2020 года был установлен прибор учета газа "скрыто". С ответчиком Рокуновым С.В. 30 декабря 2014 года был заключен договор поставки газа N, в соответствии с которым он является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Рязани".

Согласно указанного договора поставки газа ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" обеспечивает бесперебойную поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее ответчику, а Рокунов С.В. в свою очередь обязуется своевременно оплачивать потребленный газ.

В связи с установкой прибора учета газа и заключением договора поставки газа от 30.12.2014г. на абонента Рокунова С.В. был открыт лицевой счет N.

Согласно п. 18 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354" прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В результате проведенной 18.02.2020 года контролером газового хозяйства Касимовского участка Касимовского ТО ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" в указанном жилом доме Рокунова С.В. проверки, было выявлено неотображение прибором учета газа результатов измерений при включенной одной конфорке газовой плиты, счетный механизм не вращается, останавливается, что свидетельствует о неисправности прибора учета газа, о чем 18 февраля 2020 года представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" был составлен соответствующий акт проверки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основе приведенных в решении законоположений, в т.ч. вышеуказанных, а также установленных достаточно полно фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, уточнив расчет задолженности, представленный истцом в части определения объема потребленного газа по нормативам в августе 2019 года, а также с учетом ненадлежащей оплаты ответчиком за потребленный газ за период с 22.02.2020 года по 20.11.2020 года, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца с Рокунова С.В. задолженности за потребленный природный газ в общей сумме 98537 рублей 49 копеек (77083, 69 руб. - задолженность за потребленный газ за период с 22 августа 2019 года по 21 февраля 2020 года включительно + 21453, 80 руб. - задолженность за потребленный газ за период с 22.02.2020 года по 20.11.2020 года)

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, в полной мере мотивированными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам, установленным по делу на основе представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Ссылка апеллятора на нарушение судом норм материального права признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку она основана на субъективном толковании законодательства и не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств, в том числе о том, что стороной истца суду был представлен акт проверки, который был составлен с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку они объективно и бесспорно ничем не подтверждены, безосновательно направлены на иную оценку доказательств и на переоценку выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рокунова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: