Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-6483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Александровой Н.А.

судей

Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при секретаре судебного заседания

Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Д.Т. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ильясова Д.Т. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н, судебная коллегия, установила:

Ильясов Д.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан дата, оставленным без изменения решением Советского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от дата, по делу N... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан ФИО3 от дата данные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении его интересы представлял адвокат ФИО4 на основании договоров на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила 120000 рублей. Также им понесены расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3 200 рублей. В связи с незаконным привлечением его к административной ответственности в период отбывания наказания и обжалования вышеназванных судебных постановлений, постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл полностью, что подтверждается табелями учета рабочего времени, поэтому ему полагается выплата денежного вознаграждения в размере 14 709, 28 рублей. В результате привлечения к административной ответственности, невозможностью управлять транспортным средством он перенес нравственные переживания, связанные с унижением, дискомфортным состоянием. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг защитника, понесенные по административному делу, в размере 120 000 рублей, убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства - 3 650 рублей, возмещение заработка, утраченного в результате исполнения наказания в виде обязательных работ в количестве 100 часов, - 14 709, 28 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления - 5 000 рублей.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Ильясова Д.Т. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Ильясов Д.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его привлечение к административной ответственности являлось незаконным и имеются основания для взыскания понесенных им расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан дата, оставленным без изменения решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ильясов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанные судебные акты отменены, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ильясова Д.Т. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации.

Для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении между Ильясовым Д.Т. и адвокатом ФИО4 заключены следующие договора:

- дата на оказание юридических услуг б/н, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ознакомлению с материалами административного дела N... в отношении Ильясова Д.Т, участию при рассмотрении вышеуказанного административного дела. Гонорар исполнителя составляет 70 000 рублей;

- дата договор на оказание юридических услуг б/н для составления проекта жалобы в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес по делу N... в отношении Ильясова Д.Т, участие при рассмотрении данной жалобы в Советском районном суде адрес Республики Башкортостан. Гонорар исполнителя составляет 30 000 рублей;

- дата договор на оказание юридических услуг б/н по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по правовому анализу постановления мирового судьи, составлению проекта жалобы на имя заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан. Гонорар исполнителя составляет 20 000 рублей;

Также между Ильясовым Д.Т. и адвокатом ФИО4 составлены акты сдачи-приемки выполненных работ, с перечнем выполненных работ по договорам:

- дата составлен акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи б/н от дата;

- дата составлен акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи Nб/н от дата;

- дата составлен акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи от дата.

Факт оплаты оказанных услуг, подтверждается квитанциями N... от дата на сумму 70 000 рублей, N... от дата на сумму 30 000 рублей, N... от дата на сумму 20 000 рублей.

За транспортировку автомобиля на специальную автостоянку Ильясовым Д.Т. по квитанции N... оплачено 3 200 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата Ильясов Д.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильясова Д.Т, которым на Ильясова Д.Т. возложена обязанность приступить в адрес адрес Республики Башкортостан к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ.

Постановлением судебного пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес от дата Ильясов Д.Т. направлен для отбывания административного наказания в адрес.

Согласно табелю учета рабочего времени к обязательным работам Ильясов Д.Т. выполнял обязательные работы в период с дата дата по дата за исключением дата и дата дата, а также в период с дата дата по дата за исключением дата и дата дата, в общем количестве 100 часов.

дата постановлением судебного пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес исполнительное производство в отношении Ильясова Д.Т. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказана вина инспектора в причинении истцу убытков и морального вреда, прекращение судом производства по делу само по себе не свидетельствует об отсутствии у сотрудника ГИБДД оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны межрайонным судом при неправильном применении норм материального права.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

По смыслу данных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, конституционно-правовой смысл статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса, выявленный в данном постановлении является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, согласно которому в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Ильясов Д.Т. необоснованно, в отсутствие достаточных доказательств его вины, привлечен к административной ответственности, в связи с чем, понес убытки на оплату юридических услуг защитника.

Заявленные истцом к компенсации расходы связаны с реализацией не материальных, а процессуальных прав и обязанностей стороны в рамках дела об административном правонарушении, включая стадию судебного обжалования.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию влечет обязанность в лице казны Российской Федерации возместить истцу понесенные убытки, связанные с указанным правонарушением.

С учетом того, что расходы на услуги представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и связаны именно с защитой прав Ильясова Д.Т. по привлечению к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на оплату представителя и административным преследованием, производство по которому прекращено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во взыскании истцу расходов на услуги представителя в полном объеме.

Исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, т.е. не допускается злоупотреблением правом при предъявлении требований о взыскании расходов на услуги защитника.

Между тем, заявленная истцом к взысканию сумма расходов в размере 120000 рублей не отвечает принципам соразмерности и разумности, свидетельствует о завышенном размере, т.е. фактически злоупотреблении истцом своими правами, нарушает баланс интересов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представитель истца ФИО4 на основании ордера от дата участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции дата, дата, дата, в районном суде - дата, составлены 2 жалобы. Сведений об ознакомлении ФИО4 с материалами дела об административном правонарушении не имеется.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, судебная коллегия учитывает принцип разумности и справедливости, сложность дела, баланс интересов сторон, полагает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ильясова Д.Т. расходы, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

Поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении Ильясов Д.Т. был отстранен от управления транспортным средством, которое было задержано, им понесены расходы на эвакуацию автомобиля, которые подтверждены квитанцией, то указанные расходы истца в размере 3200 рублей относятся к убыткам и подлежат возмещению в полном объеме.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу с учетом системного анализа статей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N...

Факт привлечения истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении у него права на возмещение утраченного заработка и убытков по эвакуации транспортного средства, поскольку постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата не признано незаконным.

Судебная коллегия также приходит к выводу о недоказанности причинения Ильясову Д.Т. физических и нравственных страданий действиями должностных лиц ГИБДД.

Как следует из статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова Д.Т. явились нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ильясову Д.Т. не применялось административное задержание либо административный арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильсов Д.Т. также пояснил, что требования о компенсации морального вреда связаны с отсутствием возможности управлять транспортным средством.

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда должна быть установлена совокупность обстоятельств: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

В материалы дела истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения его личных неимущественных прав в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения, допущенные при привлечении лица к административной ответственности, не является основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении он не подвергался, постановление о наложении административного наказания отменено.

Принимая во внимание, что истец к административной ответственности привлечен и административному наказанию он подвергнут не был, каких-либо доказательств виновных действий сотрудника полиции, составившего протокол, суду представлено не было, как доказательств причинения истцу в результате этого нравственных страданий либо иных неблагоприятных последствий, при отсутствии обстоятельств, влекущих компенсацию морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При этом составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, осуществлялось сотрудниками ГИБДД в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных на тот момент оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с требований статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденную квитанцией N... от дата.

Определяя к взысканию данную сумму, судом апелляционной инстанции учтены категория и сложность спора, расценки Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова Д.Т. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 200 рублей, расходов на оплату услуг по составлению заявления в размере 3 000 рублей и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Ильясова Д.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ильясова Д.Т. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова Д.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - 3 200 рублей, судебные расходы за составление искового заявления - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясова Д.Т. отказать.

Председательствующий

Александрова Н.А.

Судьи

Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.